Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 16АП-5191/15

г. Ессентуки

1 августа 2019 г.

А77-1186/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Инвестком" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А77-1186/2012,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Строительное управление" (далее - Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Лукачева Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство) и Департамента строительства Правительства Чеченской Республики (далее - Департамент) и взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ГУП "Строительное управление" денежных средств в сумме 69 850 721 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсным управляющим уточнены требования в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - Управление), исключения из числа ответчиков Министерства и Департамента и уменьшения размера иска до 69 019 000 руб., как кредиторской задолженности предприятия на момент его передачи как имущественного комплекса из федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.11.2015 заявление конкурсного управляющего ГУП "Строительное управление" Лукачевой Е.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника удовлетворено. Суд привлек Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710542402) к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия в размере 69 019 000 руб. Взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710542402) за счет казны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности по долгам предприятия задолженность в размере 69 019 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2016 г определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2015 по делу N А77- 1186/2012 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Строительное управление" Лукачевой Е. Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - отказано в полном объеме.

Конкурсный кредитор должника ООО "Инвестком" в порядке главы 37 АПК РФ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А77-1186/2012, со ссылкой на то, что 28.02.2017 судом апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве N А77-1186/2012 при рассмотрении жалобы на определение АС ЧР от 29.11.2016, был сделан иной вывод, чем в постановлении от 22.03.2016 по делу N А77-1186/2012.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В силу ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно материалам дела, заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно оттиску штампа почтовом конверте, сдано 22.07.2019.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на то, что 28.02.2017 судом апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве N А77-1186/2012 при рассмотрении жалобы на определение АС ЧР от 29.11.2016, был сделан иной вывод, чем в постановлении от 22.03.2016 по делу N А77-1186/2012.

С момента вынесения судом апелляционной инстанции указанного постановления от 28.02.2017 по результатам рассмотрения жалобы на определение АС ЧР от 29.11.2016, трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам истекал в мае 2017 года, тогда как заявление подано 22 июля 2019 года, то есть спустя более чем два года.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам не обосновано, доказательств в обоснование указанного ходатайства не представлено, наличие иных причин уважительности столь значительного пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также не указано.

Кроме того, заявление не отвечает требованиям к форме и содержанию заявления, установленным ст. 313 АПК РФ, так заявителем подано заявление без обоснования своих требований, без ссылок на вновь открывшиеся обстоятельства, доводы заявления фактически сводятся к несогласию с постановлением от 22.03.2016 и выводами указанного постановления, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а является основанием для обжалования этого судебного акта в кассационном порядке.

Между тем, указанное постановление от 22.03.2016 обжаловалось в кассационном порядке и судом кассационной инстанции было оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 315 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311-313, 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "Инвестком" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А77-1186/2012 возвратить.

2. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: заявление, приложенные к ней документы, всего на 7-ми листах.

Судья

З.М. Сулейманов