Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11876 по делу N А77-1186/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лукачевой Елены Юрьевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу N А77-1186/2012 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Строительное управление" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - управление) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 69 019 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016, определение от 13.11.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в обоснование заявления о привлечении управления к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сослался на распоряжения от 17.09.2008 N 605 и от 02.10.2008 N 02.10.2008, согласно которым управление изъяло из постоянного (бессрочного) пользования и хозяйственного ведения должника недвижимое имущество, поименное в судебных актах.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, статьи 10, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности совокупности необходимых условий для привлечения управления к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям (не доказана причинно-следственная связь между действиями бывшего собственника унитарного предприятия и банкротством последнего). что изъятие указанного недвижимого имущества привело к прекращению хозяйственной деятельности должника и к его последующему банкротству).

Суд округа с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы заявителя не опровергают указанных выводов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Лукачевой Елене Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.