Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-17117/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-238632/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДК-СИДС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-238632/18, принятое судьёй Орловой Н.В.

по иску ООО "АГРОПРЕСС" (ИНН 7718271955, ОГРН 1157746796118)

к ООО "СДК-СИДС" (ИНН 7724339369, ОГРН 1157746993513)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Папачев Б.Г по доверенности б/н от 03.10.2018.

от ответчика: Вербицкий Э.Ю. по доверенности б/н от 09.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СДК-СИДС" о взыскании долга в сумме 16835402 рубля 50 копеек, пени в сумме 3349402 рубля 07 копеек, с учетом уточнений, принятых в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 28.08.2017 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 2802-СДК-2017, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению печатной продукции заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать печатную продукцию по заказам и техническим заданиям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, заказчик оплачивает продукцию по ценам, указанным в счете согласно заказу. Оплата за заказ производится в следующем порядке: 20% от суммы заказа оплачиваются в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, остальные 80% - в течение 90 дней с момента поставки заказа; заказчик считается исполнившим свое обязательство по оплате полиграфической продукции с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Судом установлено, что истцом, взятые на себя обязательства по техническим заданиям: от 19.12.2017 г. N 2 (приложение N 2 к договору), от 27.12.2017 г. N 3 (приложение N 3 к договору), от 29.12.2017 г. N 4 (приложение N 4 к договору), от 29.12.2017 г. N 5 (приложение N 5 к договору), от 29.12.2017 г. N 6 (приложение N 6 к договору), от 29.12.2017 г. N 7 (приложение N 7 к договору), от 29.12.2017 г. N 8 (приложение N 8 к договору) исполнены, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки материальных ценностей; общая сумма переданной исполнителем заказчику печатной продукции составляет 22487731 рубль 30 копеек, включая НДС 18%.

Оставшаяся сумма долга с учетом оплаты составила 16835402 рубля 50 копеек, что подтверждено подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2018 г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 16835402 рубля 50 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 506, 510, 779, 781 ГК РФ.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 4.2 договора за период с 21.03.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 3349402 рубля 07 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Апелляционная жалоба заявителя апелляционной жалобы не содержит каких-либо доводов.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права не имеется, поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, по результатам которого, принято решение судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-238632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СДК-СИДС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина