Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-7115/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2019 года по делу N А06-8329/2018 (судья Негерев С.А.)

по заявлению компании Nerida Limited (Нерида Лимитед) о включении в реестр требований кредиторов денежных обязательств в размере 16 601 906, 31 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Калинина/ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А; ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" - Шефаса П.А., действующего на основании доверенности от 18.07.2019; представителя компании Nerida Limited (Нерида Лимитед) - Макарова И.А., действующего на основании доверенности от 07.03.2019,

после перерыва стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 11.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лаптеева Елена Григорьевна (далее - временный управляющий Лаптеева Е.Г.).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 19.01.2019.

08.02.2019 компания Nerida Limited обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 601 906 рублей 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 требования компании Nerida Limited включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 159 536 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части требований Nerida Limited отказано.

ООО "КГК", не согласившись с указанным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 в части удовлетворения требований Nerida Limited о включении в реестр требований кредиторов должника и отказать Nerida Limited в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КГК" указывает, что суд первой инстанции, в нарушение бокса 33 тайм-чартера, статьи 1210 ГК РФ, статей 13, 14 АПК РФ не применил законодательство английского права. Дополнительные соглашения N 3 и N 4, которыми продлены сроки оплаты фрахта, исключают удовлетворение заявления. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера пропущен, поскольку составляет один год. Кроме того, апеллянт считает, что заявленная неустойка является явно завышенной.

В судебном заседании от 22.07.2019 представитель ООО "КГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель компании Nerida Limited возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий Лаптеева Е.Г. в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы суд, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.07.2019 до 25.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, против этого не поступило, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между "Nerida Limited" и ООО "Каспийская гидротехническая компания" заключен Тайм-чартер (договор судна обеспечения морских сооружений месторождения им. В. Филановского/Ю. Корчагина) в отношении буксира "Арктик".

Согласно боксам 3, 4, 9 и 10 Чартера "Nerida Limited" обязался передать буксир "Арктик" (ИМО 9658288) в аренду ООО "Каспийская гидротехническая компания" на срок, определенный в Чартере, а ООО "КГК" обязалось оплатить аренду судна "Арктик" в соответствии с боксом 19 Чартера.

В соответствии с боксом 19 Чартера арендная плата определяется согласно Приложению N 1 к Чартеру, являющемуся неотъемлемой частью Чартера. Согласно указанному Приложению арендная ставка составляет 16 500 долларов США в сутки.

Согласно боксу 23 Договора оплата аренды - 40 календарных дней после получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

На условиях названного договора судно "Арктик" было зафрахтовано ООО "КГК" и оплачено четыре счета за аренду судна за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

Кредитор, указывая, что счета оплачены с нарушением установленных сроков, обратился в суд с настоящим заявление о взыскании неустойки за просрочку оплаты по счетам за январь, февраль, март, апрель 2016 года.

Судом первой инстанции, в удовлетворении требований кредитора в части начисления неустойки по счетам за март, апрель 2016 было отказано. В указанной части определение суда не обжалуется, предметом апелляционного обжалования не является.

Материалами дела установлено, что 31.10.2016 сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым оплата аренды - 165 календарных дней после получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

25.11.2016 сторонами к Договору подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которого оплата аренды - 195 календарных дней после получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании счета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришёл к выводу, что на момент исполнения должником обязательств по оплате по счетам за январь 2016 (22.03.2016) и февраль 2016 (05.07.2016) данные дополнительные соглашения N 3 и N 4 еще не были подписаны сторонами (не действовали), в связи с чем требования заявителя о взыскании процентов за просрочку оплаты ставки фрахта по счетам за январь-февраль 2016 на общую сумму 47 256 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры банкротства (66,86 рублей за 1 доллар США), т.е. в размере 3 159 536 рублей 16 копеек, правомерны и подлежат удовлетворению. (Определение суда обжалуется только в указанной части, начисленной неустойки по счетам за январь-февраль 2016 года).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, решением Третейского суда от 24.08.2018 по делу N 13/2017, администрируемому МАК при ТПП РФ, исковые требования компании "Nerida Limited" удовлетворены частично, с ООО "КГК" взыскано 742 500 долларов США (суммы неоплаченного фрахта за период 01.05.2016-14.06.2016), 10 527 долларов США 22 цента в качестве процентов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2019 по делу N А06-11201/2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 августа 2018 года по третейскому делу N 13/2017.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона для требований, подтвержденных решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, решение третейского суда является надлежащим и достаточным доказательством наличия задолженности. Решение третейского суда по существу не должно подвергаться сомнению судом в рамках дела о банкротстве в силу Закона о банкротстве и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Третейского суда от 24.08.2018 по делу N 13/2017, дополнительные соглашения N 3 и N 4 к тайм-чартеру, которыми продлены сроки оплаты по аренде судна (сначала на 165, а затем на 195 календарных дней после получения оригинала счёта), признаны заключенными и обязательными для сторон настоящего спора (стр. 102).

В связи, чем отклоняется доводы Nerida Limited о недействительности данных дополнительных соглашений.

При этом согласно пояснений участников процесса, указанные дополнительные соглашения были заключены с целью исключить начисление неустойки за предыдущие периоды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в дополнительных соглашениях N 3 и N 4 не содержится условий о применении продлённых сроков оплаты только в отношении счетов, полученных ООО "КГК" после подписания этих соглашений.

Кроме того, таких счетов не было, т.к. на момент заключения дополнительного соглашения N 3 (31.10.2016) и дополнительного соглашения N 4 (25.11.2016), правоотношения между Nerida Limited и ООО "КГК" по тайм-чартеру буксира "Арктик" от 20.10.2015 были прекращены (последний фрахт в июне 2016).

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанные дополнительные соглашения были заключены с целью исключения начисления неустойки за предыдущие периоды, что согласуется с принципом свободы договора и действия сторонами при изменении его условий в своей воле и при своем интересе.

С учётом дополнительного соглашения N 4, срок оплаты договора по счетам за январь - февраль 2016 нарушенным не является, т.к. оплата была проведена в течение 195 календарных дней с момента получения счётов (за январь - 22.03.2016; за февраль- 05.07.2016).

В связи с чем, основания для начисления неустойки за нарушения сроков оплаты не имеется, в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ввиду несостоятельности доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции, в нарушение бокса 33 тайм-чартера, статьи 1210 ГК РФ, статей 13, 14 АПК РФ не применил законодательство английского права, а также доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку по требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера срок исковой давности составляет один год.

Согласно боксу 33 тайм-чартера от 20.10.2015, стороны согласовали применение английского права к правоотношениям, вытекающим из договора.

Также, Третейским судом установлена применимость положений английского права относительно вопросов, вытекающих из тайм-чартера (п. 13.4).

В силу статьи 1191 ГК РФ, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Принимая во внимание указанное, к правоотношениям сторон подлежит применению английское право, которое и было применено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе должник не указывает конкретную норму права, которую якобы не применил суд первой инстанции, в связи, с чем довод о не применении законодательства английского права подлежит отклонению.

Так, в целях установления содержания норм английского права, Nerida Limited представила в материалы дела пояснения гражданина Кристофера Джеймса Гривсона - солиситора Высших судов Англии и Уэльса. Из пояснений Кристофера Джеймса Гривсона следует, что, в договорах, регулируемых английским правом, стандартным сроком исковой давности считается срок в 6 лет с момента возникновения основания для иска. Данная норма предусмотрена разделом 5 Закона о сроках исковой давности 1980 года (приложение 3 к пояснениям); процентная ставка в 0,1 % каждый день, предусмотренная пунктом 24 договора фрахтования, рассматривается английским правом как договорное обязательство и представляет собой законные заранее оценённые убытки.

Возможность применения Закона о сроках исковой давности 1980 года при применении норм английского права также подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС16-2322 по делу N А40-216619/2014.

Кроме того, доводы апеллянта о том, что при исчислении срока исковой давности следует применять нормы российского законодательства, а именно п. 2 ст. 409 КТМ РФ (срок давности составляет один год), противоречат его же доводам о неприменении судом первой инстанции норм английского права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска, в данном случае требование кредитора признаны судом неправомерными, в связи, с чем суд полагает, что вопрос о применении срока исковой давности по заявлению должника не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано по другим мотивам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 в обжалуемой части включения требований кредитора Компании Nerida Limited (Нерида Лимитед) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Гидротехническая Компания" процентов за просрочку оплаты в размере 3 159 536 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2019 года по делу N А06-8329/2018 в обжалуемой части включения требований кредитора Компании Nerida Limited (Нерида Лимитед) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Гидротехническая Компания" процентов за просрочку оплаты в размере 3 159 536 рублей 16 копеек, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Nerida Limited (Нерида Лимитед) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Гидротехническая Компания" процентов за просрочку оплаты в размере 3 159 536 рублей 16 копеек отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова