Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-13190/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А55-34132/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосова А.Н.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр-Автоматика" от 22.02.2019 г. в рамках дела N А55-34132/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика", ИНН 6330018399, г. Новокуйбышевск.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис-Центр-Автоматика".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 в отношении ООО "Сервис-Центр-Автоматика" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сенокосов Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 в отношении ООО "Сервис-Центр -Автоматика" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Сенокосов Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от требования ФНС России в сумме 15 097 742,94 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 22.02.2019 об одобрении передачи имущества АО " Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", закупленного ООО "Сервис-Центр-Автоматика" во исполнение договора подряда 321414/1075д от 31.07.2014 г. в случае удовлетворения искового заявлении по делу А55-24352/2018.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр-Автоматика" от 22.02.2019 об одобрении передачи имущества АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", закупленного ООО " Сервис-Центр-Автоматика" во исполнение договора подряда N 3281414/1075д от 31.07.2014 г. в случае удовлетворения искового заявления по делу А55-24352/2018- удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сервис-Центр- Автоматика" от 22.02.2019.

Внешний управляющий ООО "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосов А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 по делу N А55-34132/2017.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью третьей статьи 61 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с п.35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - пункт 3 ст. 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Последний день обжалования определения суда от 17.06.2019 истек 05.07.2019.

Однако апелляционная жалоба направлена заявителем с пропуском срока установленного для обжалования, согласно информации о документе дела апелляционная жалоба направлена 15.07.2019 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не предусмотрена ее оплата.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Сервис-Центр-Автоматика" Сенокосова А.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года по делу N А55-34132/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило