Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-11084/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А55-34132/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Волга" (11АП-11084/2019) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, принятое по заявлению внешнего управляющего Сенокосова А.Н. к ООО "ТесКом Волга" о признании сделки недействительной в рамках дела N А55-34132/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТесКом Волга", обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, принятое по заявлению внешнего управляющего Сенокосова А.Н. к ООО "ТесКом Волга" о признании сделки недействительной в рамках дела N А55-34132/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 24 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312335624528, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Волга" без движения опубликовано 02 июля 2019 г.

В срок до 24 июля 2019 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24.07.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "ТесКом Волга" поступило сопроводительное письмо с приложением квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не представлен.

Ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины также не представлено.

При указанных обстоятельствах, срок оставления апелляционной жалобы без движения подлежал продлению.

Из почтового уведомления N 44312336001359, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Волга" (11АП-11084/2019) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, принятое по заявлению внешнего управляющего Сенокосова А.Н. к ООО "ТесКом Волга" о признании сделки недействительной в рамках дела N А55-34132/2017 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 15 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило