Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-8977/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А47-10782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодовникова Петра Фёдоровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу N А47-10782/2017 (судья Бабердина Е.Г.).

В судебное заседание, проведенное с использование систем видеоконференцсвязи, в Арбитражный суд Оренбургской области явился представитель индивидуального предпринимателя Солодовникова Петра Фёдоровича - Прохоров Артем Викторович (паспорт, доверенность от 17.07.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "ОренбургТрансСервис" (далее - должник, общество "ОренбургТрансСервис") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мясников А.В.

Конкурсный управляющий должника Мясников А.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) 15.03.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит утвердить расходы на привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника за счет имущества должника:

хранителя - индивидуального предпринимателя Цаюкова Романа Юрьевича с оплатой его услуг в зависимости от количества хранимой техники, из расчета 2000 руб. за хранение легкового автомобиля, 2500 руб. -за хранение микроавтобуса и грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой до 3,5т, 3000 руб. - за хранение автобуса и грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т.;

арендодателя - ООО "АТЛАС-СЕРВИС" с оплатой за аренду помещения в размере 7602 руб. в месяц.

Определением от 21.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) утверждены расходы на привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОренбургТрансСервис" Мясникова А.В.:

хранителя - индивидуального предпринимателя Цаюкова Р.Ю. с оплатой его услуг в зависимости от количества хранимой техники, из расчета 2000 руб. за хранение легкового автомобиля, 2500 руб. - за хранение микроавтобуса и грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой до 3,5т, 3000 руб. - за хранение автобуса и грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т.;

арендодателя - ООО "АТЛАС-СЕРВИС" с оплатой за аренду помещения в размере 7602 руб. в месяц.

Не согласившись с указанным судебным актом, Солодников П.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу N А47-10782/2017, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мясникова А.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее.

Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг доводы о возможности аренды помещения по более низкой арендной плате.

Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос о том, обладают или нет предложенные Солодниковым П.Ф. иные офисные помещения техническими характеристиками.

Также апеллянт полагает, что аренда помещения площадью 18,1 кв.м. для одного рабочего места является чрезмерно большой площадью. Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства передачи бывшим руководителем должника документации конкурсному управляющему.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-Сервис" (арендодатель) и обществом "ОренбургТрансСервис" в лице конкурсного управляющего Мясникова А.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование кабинет N 2 на третьем этаже, общей площадью 18,1 кв.м., внутри магазина "Сокол" по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, 114 (далее - помещение).

Исходя из п. 1.2 договора арендодатель передает помещение арендатору для размещения офиса последнего.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 420 руб. за 1 квадратный метр.

В соответствии с п. 3.2 договора помещение передается в аренду на срок конкурсного производства арендатора - до 27.09.2018, и если сторонам письменно не уведомят о намерении прекратить действие договора в связи с истечением срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на следующие 6 месяцев.

Указанное помещение было передано арендодателем арендатору 01.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

31.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Цаюковым Р.Ю. (хранитель) и обществом "ОренбургТрансСервис" в лице конкурсного управляющего Мясникова А.В. (поклажедатель) был заключен договор N 2 хранения имущества, по условиям которого хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности (п. 1.1 договора).

Исходя из п. 1.2 договора перечень передаваемых на хранение вещей содержится в Приложении N 1 к договору.

Место хранения вещей - открытая площадка, расположенная по адресу: Оренбургский район, с. Ивановка, ул. Производственная, 14. Срок хранения неопределенный (п. 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение за хранение вещей составляет 60 000 руб. в месяц.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, привлечение хранителя Цаюкова Р.Ю. обусловлено необходимостью обеспечение сохранности имущества должника (18 единиц транспортных средств); хранитель для этого располагает огороженной и охраняемой производственной базой.

Необходимость аренды помещения вызвана тем, что в этом помещении хранится вся документация должника, располагаются рабочие места конкурсного управляющего и бухгалтера должника, а также хранится часть имущества должника (компьютерная техника).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что привлечение конкурсным управляющим Мясниковым А.В. общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Сервис" (арендодателя) и Цаюкова Р.Ю. (хранителя) является обоснованным и документально подтвержденным; целесообразность привлечения этих лиц подтверждена значительным объемом документации должника (опись имущества и документации должника содержит 113 позиций, в том числе личные дела 393 работников), а также вызвана необходимостью обеспечения сохранности принадлежащих должнику транспортных средств. Доказательств возможности привлечения лиц для оказания аналогичных услуг по более низкой стоимости в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, закреплено в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как установлено судом, размер активов ООО "ОренбургТрансСервис" по состоянию на 31.12.2017 составлял 40 547 000 руб.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц не могут превышать 700 470 руб. за всю процедуру конкурсного производства.

Сумма договора, заключенного конкурсным управляющим должника Мясниковым А.В. с обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-Сервис", составляет 7602 руб. ежемесячно; с хранителем Цюковым Р.Ю. 46 500 руб. из расчета 2000 руб. за хранение легкового автомобиля, 2500 руб. - микроавтобуса и грузового автомобиля максимальной массой до 3,5 т., 3000 руб. - за хранение автобуса и грузового автомобиля с максимальной массой свыше 3,5 т.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим привлечен специалист - ИП Цаюков Р.Ю., который выполняет обязанности хранителя, специалист - ООО "Атлас-Сервис", который выполняет обязанности арендодателя.

Объем и характер оказанных указанными привлеченными лицами услуг позволяет согласиться с тем, что они были направлены на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего, непосредственно связаны с процедурой банкротства ООО "ОренбургТрансСервис".

Конкурсным управляющим ООО "ОренбургТрансСервис" представлены в материалы настоящего дела документы, подтверждающие значительное количество документации, подлежащее хранению в арендуемом помещении.

Согласно представленным актам, привлеченным лицом осуществляется хранение транспорта, принадлежащего должнику.

Доводы подателя жалобы о наличии возможности арендовать помещение для хранения документов и работы бухгалтера меньшей площадью и по меньшей цене, не опровергают факт необходимости привлечения специалистов.

Кредитор не лишен представить конкурсному управляющему конкретные предложения арендодателей и обратиться к собранию кредиторов с вопросом об изменении арендодателя.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу N А47-10782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодовникова Петра Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина А.А. Румянцев