Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 18АП-13248/19

г. Челябинск

11 октября 2019 г.

Дело N А47-10782/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодовникова Петра Федоровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 по делу N А47-10782/2017.

Решением суда от 28.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "ОренбургТрансСервис" (далее - ООО "ОренбургТрансСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мясников Андрей Вячеславович.

Индивидуальный предприниматель Солодовников Петр Федорович (далее - Солодовников П.Ф.) 17.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на конкурсного управляющего должника Мясникова А.В.

Определением от 03.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Солодовников П.Ф. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что помимо документов, которые имеются в открытом доступе, имеются и другие документы, которые у кредитора отсутствуют. В связи с нераскрытием указанных документов Солодовникову П.Ф. приходится заявлять ходатайства об отложении судебных заседаний и об ознакомлении с материалами дела. Так, в распоряжении конкурсного кредитора отсутствуют документы, которые подтверждают деятельность бухгалтера (отчетность и документация), что не позволяет проанализировать обоснованность привлечения управляющим главного бухгалтера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь обжалование определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 03.07.2019 не подлежит обжалованию в отдельном порядке в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Солодовникова Петра Федоровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 по делу N А47-10782/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев