Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 21АП-1607/19

29 июля 2019 г.

Дело N А83-18752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителя от Администрации города Феодосии Республики Крым - Снегирев А.Н. по доверенности от 22.03.2019 N 02-58-144, в отсутствии индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-18752/2018 (судья Колосова А.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича об оспаривании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым,

установил:

индивидуальный предприниматель Шапошников Константин Михайлович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.11.2018 N 3931 "Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, в аренду ИП Шапошникову К.М., без торгов", как принятое с нарушением норм закона, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности; в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов просит суд обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым направить ИП Шапошникову К.М. проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова; категория земель - земли населенных пунктов; площадь: 1982 +/- 16 кв.м., кадастровый номер 90:24:020101:41, кадастровая стоимость: не определена; вид разрешенного использования - рынки; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка.

19 марта 2019 года от предпринимателя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41, вид разрешенного использования -рынки; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка, а также до вынесения решения по делу обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым, Территориальный отдел Администрации г. Феодосии Республики Крым Орджоникидзевскую поселковую администрацию приостановить проведение аукционов, а также выделение мест для размещения НТО без конкурсных процедур в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41, цель предоставления: для организации и обслуживания рынка, вид разрешенного использования-рынки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявления ИП Шапошникова К.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41, вид разрешенного использования -рынки; цель предоставления: для организации об обслуживании рынка отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление предпринимателя. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2019 от предпринимателя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявлены обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Феодосии Республики Крым, Орджоникидзевскому поселковому совету, иным органам совершать любые действия по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, разрешенное использование: рынки, кадастровый номер 90:24:020101:41, в целом или в части без соответствующего согласования с законным землепользователем - ИП Шапошниковым К.М.

Определением заместителя председателя суда от 27.06.2019 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Малышеву И.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представитель против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Кроме того, в судебном заседании Администрацией заявлено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 608 972,20 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия таких мер судом не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из анализа норм права и указанных разъяснений суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Статья 91 АПК РФ содержит определенный перечень того, что может являться обеспечительными мерами, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер предприниматель обуславливает принятием заинтересованным лицом Постановления от 11.01.2019 N 112 "О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", которым утверждено Положение, предусматривающее возможность предоставления мест для размещения НТО без конкурса на территории рынка. Также предприниматель указывает, что поскольку имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, действия органа местного самоуправления могут привести к нарушению баланса интересов сторон.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является постановление Администрации города Феодосии Республики Крым "Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, в аренду ИП Шапошникову К.М., без торгов". В данном случае, обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, не связаны с предметом спора.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом приведенного правового регулирования суд верно признал, что заявителем не приведено обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами существующей угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период, необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, спор по настоящему делу разрешен, решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича отказано.

Обращаясь в апелляционной суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции, предприниматель просит суд апелляционной инстанции принять обеспечительные меры в виде понуждения Администрации г. Феодосии Республики Крым, Территориального отдела Администрации г. Феодосии Республики Крым Орджоникидзевской поселковой администрации приостановить проведение аукционов, а также выделение мест для размещения НТО без конкурсных процедур в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка, вид разрешенного использования-рынки, а также в виде запрета Администрации г. Феодосии Республики Крым, Орджоникидзевскому поселковому совету, иным органам совершать любые действия по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, разрешенное использование: рынки, кадастровый номер 90:24:020101:41, в целом или в части без соответствующего согласования с законным землепользователем - ИП Шапошниковым К.М.

В соответствии с частью 1.2 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Необходимость принятия заявленных в апелляционной инстанции обеспечительных мер предприниматель обосновывает тем, что органами местного самоуправления ведется активная, противоречащая действующему законодательству, деятельность по размещению нестационарных торговых объектов и ярмарок на платной основе именно на территории рынка.

Рассмотрев указанные выше заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные обеспечительные меры, не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц и по существу направлены на воспрепятствование действиям органам местного самоуправления по проведению конкурса на право заключения договоров на организацию ярмарки, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в то время как предметом настоящего спора является отказ в предоставлении в аренду ИП Шапошникову К.М. земельного участка.

Ходатайство Администрации о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 608 972,20 руб. удовлетворению не подлежит поскольку истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика, при этом в данном случае суд не нашел оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года по делу N А83-18752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича о принятии обеспечительных мер в виде понуждения Администрации г. Феодосии Республики Крым, Территориального отдела Администрации г. Феодосии Республики Крым Орджоникидзевской поселковой администрации приостановить проведение аукционов, а также выделение мест для размещения НТО без конкурсных процедур в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка, вид разрешенного использования-рынки отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г. Феодосии Республики Крым, Орджоникидзевскому поселковому совету, иным органам совершать любые действия по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, разрешенное использование: рынки, кадастровый номер 90:24:020101:41, в целом или в части без соответствующего согласования с законным землепользователем - ИП Шапошниковым К.М. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев И.А. Малышева