Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 21АП-1607/19

01 октября 2019 г.

Дело N А83-18752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Приваловой А.В., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей:

от Администрации города Феодосии - Снегирев А.М., доверенность от 22.03.2019 N 02-58-144;

индивидуальный предприниматель Шапошников Константин Михайлович (паспорт гражданина Российской Федерации) и его представитель - Шапошников А.К., допущен по устному ходатайству Шапошникова К.М. в соответствии с ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-18752/2018 (судья Колосова А.Г.).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапошников Константин Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шапошников К.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Феодосии Республики Крым от 02.11.2018 N 3931 "Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, в аренду ИП Шапошникову К.М. без торгов" и обязании Администрации г. Феодосии Республики Крым направить ИП Шапошникову К.М. проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова; категория земель - земли населенных пунктов; площадь: 1982 +/-16 кв. м., кадастровый номер 90:24:020101:41, кадастровая стоимость: не определена; вид разрешённого использования - рынки; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка.

19.03.2019 от ИП Шапошникова К.М. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором предприниматель просил суд до вынесения решения обязать Администрацию г. Феодосии Республики Крым, Территориальный орган Администрации г. Феодосии Республики Крым Орджоникидзевскую поселковую администрацию приостановить проведение аукционов, а также выделение мест для размещения НТО без конкурсных процедур в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41, цель предоставления: для организации и обслуживания рынка, вид разрешённого использования - рынки и запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41, вид разрешённого использования - рынки; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 в удовлетворении заявления ИП Шапошникова К.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41, вид разрешённого использования - рынки; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 по делу N А83-18752/2018 суд отказал в удовлетворении заявления ИП Шапошникова К.М. о принятии обеспечительных мер в виде понуждения Администрации г. Феодосии Республики Крым, Территориального органа Администрации г. Феодосии Республики Крым Орджоникидзевской поселковой администрации приостановить проведение аукционов, а также выделение мест для размещения НТО без конкурсных процедур в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41; цель предоставления: для организации и обслуживания рынка, вид разрешённого использования - рынки.

Не согласившись с данным дополнительным определением, ИП Шапошников К.М. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии обеспечительных мер. По мнению апеллянта, отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры, суд первой инстанции не принял во внимание, что непринятие обеспечительной меры в рассматриваемой ситуации может повлечь неисполнение решения суда в случае удовлетворения требований заявителя по существу спора. Указывает, что судебное заседание назначено не было, участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания уведомлены не были, дополнительное определение вынесено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и без их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

05.09.2019 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 26.09.2019 по ходатайству заявителя в связи с его болезнью.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 произведена замена судьи Яковлева А.С., отсутствующего по уважительной причине, на судью Градову О.Г. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А83-18752/2018.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации города Феодосии против доводов апелляционной жалобы возразил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" (далее-Постановление N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что предприниматель обжаловал постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 02.11.2018 N 3931 "Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, в аренду ИП Шапошникову К.М. без торгов", ссылаясь на наличие у него исключительного права заключения договора аренды без торгов на новый срок.

В целях обеспечения заявленного требования ИП Шапошников К.М. просил запретить органам местного самоуправления проведение аукционов и выделение мест для размещения НТО, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, общей площадью 1982 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:41.

Данная мера непосредственно не связана с предметом настоящего спора, поскольку в рамках данного дела не оспаривается распорядительный акт о проведении аукциона для размещения НТО.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции аукцион на право размещения НТО в границах пгт. Орджоникидзе был завершён, заявки, поданные для участия в аукционе, рассмотрены (выписка из протокола заседания аукционной комиссии N 3 от 12.03.2019 (т. 2 л. д. 9)). Согласно пояснениям предпринимателя, на дату рассмотрения апелляционной жалобы сезонная ярмарка, разместившаяся на территории рынка, прекратила свою работу. Соответственно, заявленная предпринимателем мера утратила актуальность и не будет носить характера обеспечительной.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Шапошникова К.М. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-18752/2018, Арбитражный суд Республики Крым 11.07.2019 вынес решение по настоящему делу, что также исключает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры на данном этапе.

Довод апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении определения о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции исследован и отклонён, поскольку в соответствии с п. 1.1. ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска (заявленного требования) арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения сторон. В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции допущено нарушение установленного п..1.1. ст. 93 Арбитражного процессуального срока рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в части одного из заявленных требований, что тем не менее не изменяет установленный ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения такого заявления (без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц) и не относится к числу безусловных процессуальных нарушений, влекущих отмену верного по существу судебного акта.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для отмены принятого определения и для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-18752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.В. Привалова