Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 12АП-7068/19

г. Саратов

29 июля 2019 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2019 года по делу N А06-8329/2018 (судья Негерев С.А.),

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный строительный департамент "Л-Каспий" (ИНН 7714998940, ОГРН 1177746879925), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Калинина/ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" - Шефаса П.А., действующего на основании доверенности от 18.07.2019, после перерыва стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 11.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лаптеева Елена Григорьевна (далее - временный управляющий Лаптеева Е.Г.).

Сообщение о введении процедуры наблюдения и праве кредиторов обращаться с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов опубликовано в газете "Коммерсант" 19.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный строительный департамент "Л-Каспий" (далее - ООО "МСД "Л-Каспий") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования (с учетом уточнений) в размере 163 704 118 рублей 10 копеек (неустойка).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2019 требования кредитора ООО "МСД "Л-Каспий" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 163 704 118 рублей 10 копеек.

ООО "КГК", не согласившись с указанным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу и отказать во включении требований в реестр в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КГК" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что судебными актами по делам N А06-7819/2017, А06-7820/2017, А06-7788/2017 (о взыскании неустойки за иной период), применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, по мнению апеллянта, суд не учёл положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязательности судебных актов и положения статьи 69 АПК РФ об основаниях освобождения от доказывания, а также принципа единообразия судебных решений. Кроме того, апеллянт считает, что заявленная неустойка является явно завышенной.

В судебном заседании от 22.07.2019 представитель ООО "КГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "МСД "Л-Каспий" и временный управляющий Лаптеева Е.Г. в представленных отзывах возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО "МСД "Л-Каспий" в размере 274 674 167 рублей 24 копеек, из них: основной долг - 273 931 188 рублей 41 копеек, проценты - 342 978 рублей 83 копеек, судебные расходы - 400 000 рублей.

Указанные требования ООО "МСД "Л-Каспий" основывало на вступивших в законную силу судебных актах:

- решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018 по делу N А06-7819/2017, которым с ООО "КГК" в пользу ООО "Моршельф-Каспий" были взыскана сумма основного долга - 2 295 000 долларов США, проценты за просрочку оплаты в сумме 26 004 долларов США, а также судебные расходы в сумме 200 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

- решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 по делу N А06-7820/2017, которым с ООО "КГК" в пользу ООО "Моршельф-Каспий" были взыскана сумма основного долга - 2 565 000 долларов США, проценты за просрочку оплаты в сумме 5 340,11 долларов США, а также судебные расходы в сумме 200 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

- решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2018 по делу N А06-7788/2017, которым с ООО "КГК" в пользу ООО "Моршельф-Каспий" были взыскана сумма основного долга - 769 600 долларов США, проценты за просрочку оплаты в сумме 6 121,4 долларов США, а также судебные расходы в сумме 200 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением единственного участника ООО "Моршельф-Каспий" от 02.07.2018 изменено наименование общества, утверждено полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный строительный департамент "Л-Каспий".

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 69 АПК, учитывая, что требования заявителя представляют собой неустойку, начисленную за последующие периоды (после установленных решениями суда и включенных в реестр, до даты введения процедуры наблюдения), а также отсутствие замечаний по расчёту и размеру неустойки, удовлетворил требования ООО "МСД "Л-Каспий" о включении указанной неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов в полном объёме.

Мнение апеллянта о том, что снижение неустойки судами ранее при рассмотрении дело взыскании задолженности само по себе является достаточным основанием для применения такого подхода в данном обособленном споре является ошибочным и не основано на нормах права. Следовательно, довод апеллянта о незаконности обжалуемого определения ввиду нарушения статьей 16 и 69 АПК РФ признается судом несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по настоящему требованию рассматривается включение в реестр неустойки за период с 01.10.2017 по 06.02.2019. Арбитражным судом по вышеуказанным делам N А06-7819/2017, А06-7820/2017, А06-7788/2017 рассматривался вопрос о взыскании неустойки за иной период.

Более того, как указывает апеллянт в жалобе, по делу N А06-7819/2017 истец самостоятельно снизил размер неустойки, а по делам N А06-7820/2017, А06-7788/2017 ответчиком было заявлено о снижении размера в порядке статьи 333 ГК РФ с представлением контррасчёта (выполнил обязанность по заявлению о несоразмерности размера требования и доказыванию этого).

Согласно материалам настоящего дела (в том числе аудиозаписи судебных заседаний), при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель должника в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что считает заявителя и должника аффилированными лицами. В части суммы требований возражений не поступило.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось, поэтому данный вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу NА40-118783/11-59-1052).

На основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки возможно только, если данная неустойка не подтверждена судебным актом и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика по обязательствам юридического лица.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, суд первой инстанции по собственной инициативе не мог снизить размер предъявленной неустойки, без заявления соответствующего ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления N 36, судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления N 36, суд апелляционной инстанции считает, что требование об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

Суд также обращает внимание должника, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по взысканию неустоек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2019 года по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова