Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-3137/19

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-20376/2016к520

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатова Александра Васильевича: Панкина Д.С., представителя по доверенности от 13.12.2018,

от Шевченко Сергея Викторовича: Сыропятовой Т.О., представителя по доверенности от 24.11.2018 серии 24 АА3200386,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2019 года по делу N А33-20376/2016к520, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, далее - должник, ООО "Монтаж-Строй") банкротом поступило требование Шевченко Сергея Викторовича (далее - Шевченко С.В.), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований по передаче жилых помещений требование кредитора о передаче объекта долевого строительства, а именно: 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей площадью 55,97 кв.м., в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенный по адресу:

г. Красноярск, ул. Шевченко, д.1 (строительный адрес), строительный номер квартиры 101, по договору N Ш2-35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.11.2014, оплаченной в размере 2 605 963 рублей 20 копеек. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов неустойку в размере 433 241 рубля 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне кредитора, привлечена Шевченко Оксана Михайловна (далее - Шевченко О.М.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 заявление удовлетворено частично, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" требование Шевченко Сергея Викторовича о передаче 1/2 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 101 на 10 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади балкона и лоджии) 55,97 кв.м., расположенную в жилом доме N 2 по адресу: г. Красноярск ул. Шевченко, д. 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, оплаченную в размере 2 605 963 рублей 20 копеек. В четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" включено требование Шевченко Сергея Викторовича в размере 239 444 рублей 58 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатов Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Курбатов Александр Васильевич указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены правовые основания для рассмотрения требования Шевченко С.В., поскольку производство по делу необходимо рассматривать с учетом наличия требования Шевченко О.М., рассмотренного арбитражным судом ранее (дело А33-20376-155/2016, определение от 02.10.2017). Таким образом, обоснованным было бы прекратить производство по настоящему делу, указав на право Шевченко С.В. обраться в дело А33-20376-155/2016 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 14.06.2019.

14.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 31.07.2019 (с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 21.06.2019).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.06.2019 10:03:02 МСК.

Копия определения о переносе даты судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции, размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 22.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель административного управляющего Курбатова Александра Васильевича поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Шевченко Сергея Викторовича письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МС. Девелопмент" (участник долевого строительства") и обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (должник) был заключен договор N Ш2-35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 ноября 2014 года (далее - договор N Ш2-35).

Согласно условиям договора N Ш2-35, должник обязался построить многоэтажный жилой дом расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность следующие объекты долевого строительства: в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную: Этаж 10 (десятый), общая площадь согласно проекту - 55,97 (пятьдесят пять целых девяносто семь сотых) квадратных метров (с учетом площади балкона (лоджии), строительный номер квартиры 101 (сто один) и передать объект участнику долевого строительства в установленный договором срок, а именно после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 декабря 2015 года начать передачу и не позднее 30 января 2016 года передать участнику долевого строительства по акту приема передачи объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского края, что подтверждается соответствующей отметкой.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МС. Девелопмент" и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" был заключено дополнительное соглашение к Договору N 1112-35 от 18 декабря 2014 года (далее - дополнительное соглашение), согласно которому: "Пункт 4.1.3. Договора N1112-35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 ноября 2014 года изменить и изложить в следующей редакции: "После получения разрешения после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года начать передачу и не позднее 30 июля 2016 года передать участнику долевого строительства по акту приема передачи Объект долевого строительства...".

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.12.2014, что подтверждается соответствующей отметкой.

Между Участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью "МС. Проект" (далее - приобретатель прав 1) был заключен Договор N 2/101 от 27 октября 2015 года уступки имущественных прав по договору N Ш2-35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 ноября 2014 года (далее - договор N 2/101) согласно пункту 1.3 которого участник долевого строительства уступает а, приобретатель прав 1 принимает права и обязательства в отношении квартиры по основаниям, изложенным в п.п. 1.1. договора N Ш2-35, в том объеме, в котором оно существует у приобретателя прав 1 на момент подписания договора N Ш2-3 5. Договор N 2/101 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.11.2015, что подтверждается соответствующей отметкой.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МС. Проект" (приобретатель прав 1) и супругой кредитора, Шевченко Оксаной Михайловной (далее - приобретатель прав 2), был заключен договор N 3/101 уступки имущественного права, согласно пункту 2.1 которого уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей. Договор N 3/101 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.02.2015, что подтверждается соответствующей отметкой.

Указанную сумму в размере 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей Приобретатель прав 2 внес на счет Приобретателя прав 1 в полном объеме, что подтверждается чек ордером от 25.01.2016, чеком Сбербанк Онлайн от 10.02.2016.

Между ПАО "Сбербанк России" и Шевченко Оксаной Михайловной (приобретателем прав 2), Шевченко Сергеем Викторовичем (кредитором), вместе Созаемщики, был заключен кредитный договор N 40001175 от 23 января 2016 года, согласно которому ПАО "Сбербанк России" обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит "Приобретение строящегося жилья" На основании п.1. Кредитного договора целями использования заемщиком кредита: Инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко 1 жилой дом N 2, кв. 101. Денежные средства были переведены на счет приобретателя прав 1.

Как указывает заявитель, из вышеизложенного следует, что Шевченко О.М. и Шевченко С.В. свои обязательства по указанному договору выполнили в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3. договора N 3/101 приобретатель прав 1 уступает, а приобретатель прав 2 принимает права и обязательства в отношении квартиры по основаниям, изложенным в п.п. 1.1. договора N3/101, в том объеме, в котором оно существует у приобретателя прав 1 на момент подписания договора N 3/101.

Решением Березовского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу N 2-592/2017 от 16 октября 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества Шевченко О.М. и Шевченко С.В., за кредитором право требование передачи в собственность по окончанию строительства квартиры в многоквартирном жилом доме -"Жилой дом N 2", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко,1 (строительный адрес), 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной: этаж - 10, общая площадь - 55,97 кв.м., строительный номер квартиры 101, на основании договора уступки имущественного права N 3/101 от 23.01.2016. Решение вступило в законную силу 21.11.2017.

Указанные обстоятельство послужило основанием для обращения Шевченко Сергея Викторовича в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением от 01.06.2017 при банкротстве ООО "Монтаж-Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как указано ранее, в настоящем обособленном споре рассматривается требование о включении в реестр требований кредиторов Шевченко Сергея Викторовича о передаче объекта долевого строительства, а именно: 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей площадью 55,97 кв.м., в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, д.1 (строительный адрес), строительный номер квартиры 101, в обоснование которого заявитель ссылается на договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.11.2014 N Ш2-35.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный договор от 24.11.2014 N Ш2-35 (л.д. 17) по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Шевченко Сергей Викторович обращаясь с суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов Шевченко Сергея Викторовича в размере 1/2 доли двухкомнатной квартиры, основывает свои требования на решение Березовского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу N 2-592/2017 от 16 октября 2017 года о разделе совместно нажитого имущества, которым за кредитором признано право требования передачи в собственность по окончанию строительства квартиры в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко,1 (строительный адрес), 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной: этаж - 10, общая площадь - 55,97 кв.м., строительный номер квартиры 101, на основании договора уступки имущественного права N 3/101 от 23.01.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку вступившим в силу судебным актом Березовского районного суда г. Красноярска за Шевченко Сергеем Викторовичем признано право требования передачи в собственность по окончанию строительства квартиры в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко,1 (строительный адрес), 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной: этаж - 10, общая площадь - 55,97 кв.м., требование Шевченко Сергея Викторовича о передаче объекта долевого строительства, а именно: 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей площадью 55,97 кв.м., в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, д.1 (строительный адрес), строительный номер квартиры 10, верно признано судом первой инстанции обоснованным.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 по делу N А33-20376-155/2016 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" требования Шевченко Оксаны Михайловны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 101 на 10 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади балкона и лоджии) 55,97 кв.м., расположенной в жилом доме N 2 по адресу: г. Красноярск ул. Шевченко, д.1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, оплаченное в размере 2 605 963 рублей 20 копеек, не исключает возможности включения Шевченко С.В. в реестр требований о передаче жилых помещений в размере 1/2 доли в праве на объект.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность предъявления кредитором Шевченко С.В. своего требования в рамках рассматриваемого дела не может ставится в зависимость от наличия судебного акта о включении Шевченко О.М. в реестр требований кредиторов на весь объект, поскольку такой подход приведет к нарушению прав кредитора, обладающего равнозначным правом требования.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Законодателем не обозначены конкретные основания, позволяющие исключить из реестра требование кредитора.

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается. Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Факт наличия вступившего в силу судебного акта Березовского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу N 2-592/2017 от 16 октября 2017 года, принятого после включения требований Шевченко О.М. в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017, о признании за Шевченко Сергеем Викторовичем права требования передачи в собственность по окончанию строительства квартиры в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко,1 (строительный адрес), 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной: этаж - 10, общая площадь - 55,97 кв.м., свидетельствует о возможном исключении требований Шевченко О.М. из реестра требований кредиторов в части прав, принадлежащих Шевченко С.В., на основании заявления уполномочного на то лица.

Довод административного управляющего Курбатова Александра Васильевича о возможности подачи кредитором заявления о процессуальном правопреемстве не исключает права Шевченко С.В. на включение в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов неустойку в размере 433 241 рубля 38 копеек (неустойка за нарушение срока передачи участнику строительства жилого помещения подлежит начислению за период с 31.07.2016 по 24.05.2017 (с 25.05.2017 - даты введения процедуры наблюдения - начинают начисляться мораторные проценты).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу N А33-20376/2016к520 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу N А33-20376/2016к520 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай