Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-4531/19

г. Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А03-17196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" (07АП-4531/2019(2)) на решение от 01 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17196/2018 (судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектротранс" г. Барнаула (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Гридасова, дом 5, ОГРН 1052202260110, ИНН 2222048208)

о взыскании 166 000 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5090 от 01.11.2015 и контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 5090 от 06.04.2018, в том числе 150 000 руб. основного долга и 16 000 неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смагина С.Н. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Барнаульский водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Горэлектротранс" г. Барнаула (далее - ответчик, Предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 192 524 руб. 06 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5090 от 01.11.2015 и контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 5090 от 06.04.2018, в том числе 953 145 руб. 88 коп. основного долга и 239 378 руб. 18 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на статьи 309-310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Решением от 01 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не согласился с результатами исследования отобранных проб. Лаборатория, привлеченная истцом, является подразделением Водоканала, что не исключает сомнений в результатах исследований. Ответчиком получены собственные исследования, которые не приняты истцом при определении превышения. Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Принявшая участие в судебном заседании представитель истца, настаивала на обоснованности заявленных требований и законности результатов рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Предприятия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, водоканал обязался оказывать ответчику услуги по отводу сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствие с положениями разделов 3 и 4 договора и контракта абонент обязался своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества и дополнительно к стоимости услуг на прием сточных вод уплачивать за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В силу положений пункта 4.1.3 договора и контракта истец осуществляет контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод.

Результат отобранной пробы распространяется на все количество стоков, сброшенных ответчиком через контрольный колодец из которого произведен отбор проб за расчетный период.

Пунктом 4.3.1 договора и контракта предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

07.12.2015, 16.12.2015, 14.03.2016, 29.03.2016, 17.06.2016, 20.06.2016, 27.06.2016, 21.09.2016, 14.12.2016, 21.12.2016, 02.03.2017, 03.03.2017, 22.05.2017, 24.08.2017, 28.08.2017, 26.09.2017, 24.11.2017, 29.112017, 25.12.2017, 26.02.2018, 27.03.2018 и 10.05.2018 работниками истца в присутствии представителей ответчика произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика, что подтверждается составленными сторонами актами (далее акты).

О проведении отбора проб ответчик извещался и претензий к процедуре отбора не заявлял, что отражено в составленных представителями сторон актах.

Анализ проб сточных вод выявил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами результатов анализа сточных вод (т. 2 л.д. 71, 97, 125, т. 3 л.д. 1, 3, 27, 29, 33, 67, 70, 102, 104, 136, 140, т. 4, л.д. 14, 38, 40, 68, 70, 92, 94, 124, 128, т. 5, л.д. 1, 21, 43, 48, 72, 92, 94, 123, 125, т. 6 л.д. 6, 30, 34, 64, т. 7 л.д. 14, 33, 40, 68, 71), в связи с чем, истец произвел ответчику начисления за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с 01 января 2016 г. по 31 мая 2018 г. у него образовалась задолженность в сумме 953 145 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644.

Пунктом 111 Правил N 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правила N 167) установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В обеспечение исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края" утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, с учетом нормативов водоотведения по составу сточных вод установленного органами местного самоуправления.

За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, перечень которых определен постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 N 2557 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула", взимается плата.

Размер рассматриваемой платы определяется в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 (далее - Порядок N 107).

Расчеты платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведены водоканалом в соответствии с формулами пунктов 18.1, 19, 24, а также с учетом пункта 21 Порядка N 107, в силу которого плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по составу взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод регламентируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемый истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил N 525).

Таким образом, результаты анализа сточных вод, с учетом приведенного выше пункта 21 Порядка N 107, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде по инициативе абонента, допускают выполнение расчета платы за превышение допустимых концентраций по контрольному анализу до получения результатов исследования следующей отобранной пробы.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

При этом пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судом первой инстанции установлено, что Водоканалом в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из определенного структурной схемой водоотведения из контрольных колодцев ответчика, что подтверждается составленными сторонами актами (далее акты).

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольного колодца установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами результатов анализа сточных вод.

Поставленное под сомнение апеллянтом право лаборатории Водоканала производить исследования проб сточных вод на предмет определения концентрации в них загрязняющих веществ, подтверждено аттестатом аккредитации N RA.RU.21AH11 от 29.06.2015, выданным Федеральной службой по аккредитации.

Апеллянтом не опровергнуто, что протоколы соответствуют общим требованиям, установленным ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", поскольку в них содержится достоверная информация о применяемых методиках измерений с указанием на нормативный акт, что позволяет установить используемые истцом при исследовании отобранных проб сточных вод методы в соответствии с областью аккредитации.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о том, что лаборатория, являющаяся подразделением истца, заведомо заинтересована и необъективна при проведении исследований. Доказательств данному утверждению ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также признает их необоснованными.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о нарушении, допущенном истцом, который не принял результаты измерения независимой лабораторией.

В соответствии с пунктами 29, 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение одного рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод.

За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

При несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб". Сроки исследования и хранения проб воды, по большинству обобщенных, химических, органолептических, биологических и микробиологических показателей составляют 24 часа.

Учитывая изложенное, пунктом 36 Правил N 525 для абонента установлен срок для направления полученных результатов анализа в ресурсоснабжающую организацию продолжительностью 24 часа. При проведении анализа результатов проб сточных вод необходимо соблюдение порядка преодоления разногласий.

Таким образом, право на оспаривание результатов анализов проб зависит, в том числе, от своевременных действий абонента.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что полученные Предприятием 04.04.2016 протоколы испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" N N 78 07.1Д, 79 07.1Д, 80 07.1Д, 51 08.1Д, 52 08.1Д, 53 08.1 предоставлены в Водоканал только 07.04.2016. Протоколы испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" NN 104 07.1Д, 110 07.1Д, 151 07.1Д, 150 07.1Д, 217 07.1Д, 218 07.1Д, 282 07.1Д, полученные в период с 02.03.2018 по 02.07.2018, представлены в Водоканал 06.09.2018.

Таким образом, абонентом нарушены сроки предоставления результатов анализов отобранных параллельных проб сточных вод, установленные Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Представленные своевременно протоколы испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" N 259 07.1Д, 260 07.1Д от 20.06.2016 приняты Водоканалом, на основании чего 24.06.2016 выданы изменения к протоколам испытаний N 936-С, 937-С по акту отбора проб от 17.06.2016, о чем свидетельствуют представленные в дело материалы переписки (т. 12, л.д. 109-118).

При этом, установление коротких сроков обмена документами и информацией, безальтернативность поведения сторон направлены на обеспечение предсказуемого (ожидаемого) поведения обеих сторон договора в целях исключения спорных ситуаций при расчетах за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Несоблюдение установленного пунктом 36 Правил N 525 срока направления в адрес ресурсоснабжающей организации результатов анализа параллельной пробы и возложение на такую организацию обязанности по принятию таких результатов и их учета при расчетах платы привело бы к правовой неопределенности в отношениях сторон договора и непредсказуемости позитивного экономического эффекта вследствие осуществления ресурсоснабжающей организацией своей деятельности, а также поставило бы установленный договором и законом порядок расчетов платы по договору в зависимость от произвольного поведения абонента в каждом расчетном периоде.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.(часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступила в действие с 01.01.2016).

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2016 по 10.10.2018 в размере 239 378 руб. 18 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия оснований для взыскания неустойки, либо неверного расчета неустойки.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки также является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина