Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 15АП-21008/23 по делу N А32-26720/2023

город Ростов-на-Дону

22 января 2024 г.

дело N А32-26720/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветошкиной Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении встречного искового заявления от 10.11.2023 по делу N А32-26720/2023 по иску Орда Павла Анатольевича к Арутюнян Алле Левоновне, Говорухе Давиду Барзанаевичу, Ветошкиной Марине Юрьевне о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Солнечный берег", о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Орда Павел Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Арутюнян Алле Левоновне, к Ветошкиной Марине Юрьевне и к Говоруха Давиду Барзаниевичу о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Солнечный берег" и о солидарном взыскании убытков в размере 19 073 690,70 руб.

Ветошкина Марина Юрьевна обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Орда Павла Анатольевича ущерба в размере 2 882 211,54 руб. Встречные исковые требования мотивированы сносом объекта незавершенного строительством.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 встречное заявление Ветошкиной М.Ю. возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ветошкина М.Ю. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила определение отменить. Доводы жалобы повторяют доводы встречного иска.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Кроме того, удовлетворение встречного требования не исключает удовлетворение первоначального требования; между требованиями отсутствует такая взаимная связь, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что Ветошкина М.Ю. и Орда П.А. не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а заявленные в рамках встречного иска требования не относятся к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Кроме того, суд верно отметил, что Ветошкина М.Ю. не лишена возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу N А32-26720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина