Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф08-1614/24 по делу N А32-26720/2023

г. Краснодар

04 апреля 2024 г.

Дело N А32-26720/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Зотовой И.И.,

судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А.,

в отсутствие в судебном заседании истца - Орда Павла Анатольевича, ответчиков: Арутюнян Аллы Левоновны, Ветошкиной Марины Юрьевны, Говоруха Давида Барзаниевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Арутюнян Аллы Левоновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А32-26720/2023,

установил следующее.

Орда П.А. обратился в арбитражный суд с иском к Арутюнян А.Л., Ветошкиной М.Ю. и Говоруха Д.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Солнечный берег" и о солидарном взыскании 19 073 690 рублей 70 копеек убытков.

Арутюнян А.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Орда П.А. о взыскании 8 309 200 рублей упущенной выгоды. Во встречном иске содержалось заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2024, встречное заявление и заявление о принятии обеспечительных мер возвращено Арутюнян А.Л.

В кассационной жалобе Арутюнян А.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить встречный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для возврата встречного иска, так как он подан с соблюдением требований статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявленные встречные требования предъявлены тому же лицу, предмет встречного иска и круг доказательств идентичен и связан с ООО "Солнечный берег", стороны являются бывшими участниками общества и имеют равные процессуальные права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в названном Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходимо проверять субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

На основании пункта 2 части 6 статьи 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в части 1 статьи 225.1 Кодекса, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Кодекса к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридических лиц, перечисленных в данной норме, о возмещении убытков, причиненных этим юридическим лицам, признании недействительными совершенных ими сделок и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Суды установили, что встречные требования Арутюнян А.Л. заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования. Правовые отношения в рамках первоначальных исковых требований регулируются нормами гражданского законодательства в области субсидиарной ответственности. Заявленные встречные исковые требования возникают между Арутюнян А.Л. и Орда П.А. как правоотношения бывших участников ООО "Солнечный берег" и не входят в перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указанных в статье 225.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и установив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды пришли к правомерному выводу о том, что названные в статье 132 Кодекса условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение данных требований, следовательно, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суды обоснованно исходили из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а лишь затянет процесс.

Исковое заявление Орда П.А. принято судом к производству 30.05.2023, со встречным требованием Арутюнян А.Л. обратилась в суд 04.10.2023, то есть спустя более четырех месяцев со дня возбуждения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46) встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А32-26720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин А.А. Твердой