Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 06АП-4008/19

г. Хабаровск

05 августа 2019 г.

А73-8456/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Булавина Александра Михайловича

на определение от 13 мая 2019 года

по делу N А73-8456/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Булавин А.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13 мая 2019 года по делу N А73-8456/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 1 июля 2019 года N 06АП-4008/2019 жалоба оставлена без движения на срок до 19 июля 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, определением суда от 22 июля 2019 года срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, продлен до 2 августа 2019 года.

Почтовые отправления (почтовый идентификатор 68092232258315 и 68092232258322), направленные заявителю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, возвращены в суд по причине истечения срок хранения.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).

Судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока были опубликованы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В силу приведенных выше норм права заявитель жалобы признается извещенным надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения, как и о продлении срока для устранения недостатков.

Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца первого пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; копия доверенности от 3 мая 2019 года N 28АА 1014748 на 1-м листе, почтовый конверт.

Судья

Ж.В. Жолондзь