Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 20АП-4673/19

г. Тула

8 августа 2019 г.

Дело N А62-2572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 по делу N А62-2572/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ВЕЖ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279) к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Маймусовой О.Г.; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании незаконными действий;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ВЕЖ": не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Маймусовой О.Г.: не явились, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "ВЕЖ" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Маймусовой О.Г. (далее - регистратор) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Росреестр) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении 18.01.2019 государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2018 к договору N 5 участия в долевом строительстве от 01.12.2015; обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 22.12.2018 к договору N 5 участия в долевом строительстве от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 действия управления, выразившиеся в приостановлении 18.01.2019 государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2018 к договору N 5 участия в долевом строительстве от 01.12.2015, признаны незаконными; в удовлетворении требований к регистратору отказано.

В апелляционной жалобе Росреестр просит данное решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что принятие решения о приостановлении государственной регистрации в случае возникновения сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для такой регистрации, а также существования арестов и запрещений регистраций на объекте недвижимого имущества или запрета на совершение регистрационных действий, прямо предусмотрено ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 в Росреестр поступило заявление общества и ООО "Стройинвестпроект" о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2018 "о переносе срока завершения строительства подземного гаража-стоянки" к договору участия в долевом строительстве от 01.12.2015 N 5.

Данный объект строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 67:27:0000000:1727, 67:27:0020514:1100, 67:27:0020514:18, 67:27:0020514:950, 67:27:0020519:3, 67:27:0020519:4, 67:27:0020519:5.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Росреестром в связи с имеющимся запретом на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества (постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП) о запрете регистрационных действий на имущество должника от 19.03.2018 N 67048/18/19525), в соответствии с положениями ст. 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация дополнительного соглашения была приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2018-8673355/1 от 18.01.2019).

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что запрет судебного пристава не может являться препятствием для регистрации дополнительного соглашения к договору в отношении объектов долевого строительства, так как распространяет запрет на регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч. 6 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом (застройщик) и ООО "Стройинвестпроект" (дольщик) заключен договор N 5 от 01.12.2015 (далее - договор) об участии в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном порядке 23.03.2016.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: подземный гараж - стоянку общей площадью 1492,7 кв.м. (земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1727, 67:27:0020514:1100, 67:27:0020514:18, 67:27:0020514:950; 67:27:0020519:3, 67:27:0020519:4, 67:27:0020519:5), расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, в районе улиц Нормандия-Неман - Зои Космодемьянской - Циолковского; дольщик обязан внести денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором, а застройщик обязуется обеспечить контроль за строительно-монтажными и пуско-наладочными работами, выполняемыми генеральным подрядчиком и субподрядными организациями в соответствии с проектно-сметной документацией и завершить строительство подземного гаража-стоянки в 4 квартале 2016 года.

Впоследствии сроки завершения строительства неоднократно продлевались заключенными и зарегистрированными в установленном законом порядке дополнительными соглашениями.

29.12.2018 общество и ООО "Стройинвестпроект" обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2018 к договору от 01.12.2015 N 5 долевого участия о переносе срока строительства вышеуказанного гаража-стоянки.

18.01.2019 государственная регистрация указанного дополнительного соглашения была приостановлена до снятия запрета (уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2018-8673355/1 от 18.01.2019).

Основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения послужило наличие сведений о запретах на совершение регистрационных действий, внесенных на основании постановления МОСП по ОИП об аресте имущества, принадлежащего обществу, от 19.03.2018 N 28885/13/48/67-СД.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации договора, на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, а также соглашений о внесении сторонами изменений в эти сделки не является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в смысле, придаваемом ст. 2 Закона N 122-ФЗ и ст. 1 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Закона N 214-ФЗ при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Закона N 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Учитывая изложенное, объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, а поэтому государственная регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве об изменении срока исполнения обязательств по сделке не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Как следует из постановления МОСП по ОИП о наложении ареста на имущество от 19.03.2018 N 28885/13/48/67-СД, осуществлен арест имущества, принадлежащего обществу, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства спора по настоящему делу и требования действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что вышеназванным постановлением запрет на совершение регистрационных действий, не влекущих за собой прекращения или изменения прав общества на принадлежащее ему недвижимое имущество, не устанавливался.

Данный вывод подтверждается представленным на запрос общества письмом МОСП по ОИП от 19.03.2019, в котором указано, что постановление от 19.03.2018 распространяется на имущество должника, находящееся в его собственности.

Таким образом, государственная регистрация дополнительного соглашения от 22.12.2018 об изменении срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве гаража-стоянки от 01.12.2015 N 5 не влекла за собой изменения прав общества на принадлежащее ему недвижимое имущество, следовательно, решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации названной сделки является незаконным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия по приостановлению государственной регистрации нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования к Росреестру подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к регистратору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за осуществлением юридически значимых действий общество обращалось в Росреестр и именно Росреестр, как юридическое лицо, несет ответственность перед заявителем в случае нарушения его законных прав и обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 по делу N А62-2572/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова