Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-34618/19

г.Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-205533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "41 Электрическая сеть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019

по делу N А40-205533/15, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "41 Электрическая сеть"

об объединении заявлений конкурсного управляющего АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" Гиченко А.Ю. о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" денежных средств в общем размере 3 510 607,36 руб. и 2 125 123,54 руб. в пользу ООО "41 Электрическая сеть", и применении последствий их недействительности в одно производство для совместного их рассмотрения,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 в отношении АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиченко А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

25.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" денежных средств в общем размере 3 510 607,36 руб. в пользу ООО "41 Электрическая сеть", и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "41 Электрическая сеть" об объединении производств по заявлениям конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета должника денежных средств в общем размере 3 510 607,36 руб. и 2 125 123,54 руб. в пользу ООО "41 Электрическая сеть", и применении последствий их недействительности для их совместного рассмотрения.

ООО "41 Электрическая сеть" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ходатайство об объединении в одно производства по заявлениям конкурсного управляющего должника удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что объединение производств по указанным заявлениям конкурсного управляющего будет способствовать эффективному рассмотрению обособленных споров.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование ходатайства об объединении производств по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в сумме 2 125 123 руб. 54 коп. и 3 510 607 руб. 36 коп. ООО "41 Электрическая сеть" ссылается на то, что оба производства возбуждено по одним и тем же основаниям, и в отношении одного и того же ответчика - ООО "41 Электрическая сеть".

Частью 2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, на которой оно основано, согласно ч. 2 и 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

Указанные нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривают право арбитражного суда объединять дела в одно производство для их совместного рассмотрения, а не устанавливают соответствующую обязанность. Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи с чем, разрешается данный вопрос судом первой инстанции с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос объединения нескольких однородных дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда, и, следовательно, является правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности, а не обязанностью суда.

Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе, принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал ходатайство об объединении производств по делу, оснований для объединений производств по названным заявлениям не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-205533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " 41 Электрическая сеть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко