Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-7334/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А53-1210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: представители Самохина Н.Н. по доверенности от 31.07.2019, паспорт, представитель Ветров И.Ю. по доверенности от 21.05.2019,

от ответчика по первоначальному иску: представитель Забазанов Ю.С. по доверенности от 01.03.2019,

от третьего лица (КУИ г. Волгодонска): представитель не явился,

от третьих лиц (Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска и Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области): представитель Ковалева Н.Б. по доверенности от 25.03.2019,

от третьего лица (ИП Курбачева С.А.): Курбачев С.А., паспорт, представители Нецветаева Л.Г. по доверенности от 01.11.2016, Кропотова М.А. по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 по делу N А53-1210/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (ИНН 6143071160, ОГРН 1096174000064)

к администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741)

о сохранении здания в реконструированном виде,

по встречному иску администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (ИНН 6143071160, ОГРН 1096174000064)

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), индивидуального предпринимателя Курбачева Сергея Алексеевича (ИНН 614300566615, ОГРНИП 304614318700023)

о признании объектов самовольно построенными и их сносе,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска (далее - ответчик) о сохранении здания операторской автозаправочной станции по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, кадастровый номер 61:48:0040222:122, в реконструированном виде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Курбачев Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 принят к производству встречный иск администрации города Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" о признании реконструкции здания АЗС с кадастровым номером 61:48:0040222:122, самовольной постройкой, об обязании привести здание АЗС в исходное состояние.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация уточнила исковые требования, просила обязать ответчика снести здание операторской АЗС площадью 213 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 и подземные резервуары площадью 61,2 кв.м (т. 3, л.д. 61-64).

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Администрация города Волгодонска и общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 изменено. Апелляционная жалоба администрации города Волгодонска в обжалуемой части удовлетворена. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса самовольно возведенных построек: здания операторской АЗС, площадью 213 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 и подземных резервуаров площадью 61,2 кв.м, в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" в обжалуемой части оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А53-1210/2018 в части удовлетворения требований о сносе операторской АЗС площадью 213 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку администрацией заявлено требование о сносе самовольно реконструированного объекта, в случае подтверждения в ходе судебного разбирательства факта незаконной реконструкции суду надлежит установить, можно ли привести спорную постройку в состояние, существовавшее до проведения работ по ее реконструкции. При этом невозможность приведения объекта в ранее существовавшее состояние в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец, так как на это обстоятельство он ссылается как на обоснование своего требования о сносе.

При новом рассмотрении решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 пересматривается в апелляционном порядке в отмененной судом кассационной инстанции части.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Новик В.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Ковалева Н.В., Новик В.Л.

Представители ООО "Волгодонская топливная компания" против доводов апелляционной жалобы администрации возражали.

Представитель администрации города Волгодонска против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц просили решение суда отменить.

Третье лицо (КУИ г. Волгодонска) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Реконструкция автозаправочной станции произведена без получения разрешения, доказательства того, что застройщик до начала реконструкции предпринимал меры к получению разрешения в дело не представлено. Реконструкция выразилась в пристройке к зданию операторской АЗС, в результате чего изменилась его площадь со 117 кв. м до 213 кв.м.

Между тем, в материалы дела представлено свидетельство о регистрации права собственности на автозаправочную станцию (т. 1, л.д. 12; т. 2, л.д. 65). Согласно данным свидетельствам компания зарегистрировала право собственности на здание операторской общей площадью 117 кв. м, при этом в качестве основания для регистрации права собственности предшественника - ООО "Ойл" указаны постановление главы г. Волгодонска Ростовской области и акт приемки законченного строительством объекта от 01.12.2000.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, кадастровый номер: 61:48:0040:222:13, расположен объект недвижимости - здание автозаправочной станции площадью 117 кв.м, кадастровый номер 61:48:0040:222:122, собственником которого является ООО "Волгодонская топливная компания".

Строительство автозаправочной станции осуществлено на основании разрешения на строительство N 1094/99 от 05.04.1999, в соответствии с проектом МП "Архпроект" N А-780-00-ПЗ, утвержденным 13.10.1998 главным архитектором г. Волгодонска (т. 3, л.д. 96).

Согласно техническому паспорту Волгодонского БТИ на строение и сооружения автозаправочной станции по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, по состоянию на 27.11.2000 (т. 3, л.д. 6-17), операторская лит. "А" состоит из помещений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, общая площадь операторской составляет 117 кв.м, площадь по наружному обмеру - 143 кв.м, высота помещений по внутреннему обмеру - 3,80 кв.м, высота помещений по наружному обмеру - 4,10 кв.м, объем - 586,3 кв.м.

Автозаправочная станция с указанными характеристиками введена в эксплуатацию постановлением Главы администрации г. Волгодонска Ростовской области от 08.12.2000 N 2208 на основании акта приемки от 01.12.2000 законченного строительством объекта (т. 3, л.д. 97-99).

В 2013 году ООО "Волгодонская топливная компания" осуществило реконструкцию путем пристройки помещений (новых) N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, а также произвело перепланировку здания операторской путем объединения помещений (ранее существовавших) N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9.

В соответствии с техническим планом здания от 27.04.2018 (т. 3, л.д. 26), площадь здания операторской составляет 177,2 кв.м. Изменение площади объекта произошло в результате реконструкции за счет пристройки к первоначальному зданию около 4-х метров с северо-восточной стороны здания и изменения планировки старой части здания.

Как было указано выше, реконструкция автозаправочной станции произведена без получения разрешения, доказательства того, что застройщик до начала реконструкции предпринимал меры к получению разрешения в дело не представлено.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.04.2019 по настоящему делу указал на то, что в случае подтверждения в ходе судебного разбирательства факта незаконной реконструкции, суду надлежит установить, можно ли привести спорную постройку в состояние.

С учетом названных указаний суда кассационной инстанции ООО "ВТК" привело здание операторской лит. "А" в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции путем демонтажа самовольной пристройки и закладки дверных проемов с тыльной стороны здания, обеспечивавших проход в пристроенную часть, что администрацией не оспаривается.

Из технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на здание операторской по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, по состоянию на 27.05.2019 следует, что операторская лит. "А" состоит из помещения N 1-2-3-4-5-6-7-8, общая площадь операторской лит. "А" составляет 123,9 кв.м, площадь по наружному обмеру - 143 кв.м, высота помещений по внутреннему обмеру - 3,80 кв.м, высота помещений по наружному обмеру - 4,10 кв.м.

Согласно справке МУПТИиОН т. Ростова-на-Дону от 28.05.2019 N 3951/3, общая площадь здания лит. "А", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, N 2в, составляет 123,9 кв. м. Изменение общей площади здания произошло за счет уточнения линейных размеров и демонтажа внутренних перегородок.

Анализ технических характеристик здания операторской Лит. "А" по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, указанных в техническом паспорте Волгодонского БТИ по состоянию на 27.11.2000, акте приемки от 01.12.2000 законченного строительством объекта, а также технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 27.05.2019 свидетельствует об отсутствии у спорного здания каких-либо конструкций, возведенных без получения разрешения на строительство.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе заключением ООО "СЭ "ЮФОСЭО" N 868-3 от 31.05.2019, согласно выводам которого увеличение площади здания лит. "А" на 6,9 кв.м (123,9-117,0) произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения помещений NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Помещения NN 2.3,4,5,6,7,8,9 Лит. "А" по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, отображенные в поэтажном плане Лит. "А", по данным на 26.04.2018 г, на момент производства исследования фактически отсутствуют на месте. Габаритные размеры здания Лит. "А", а также его объемно-планировочное решение, состоящее из одного помещения операторской N 1-2-3-4-5-6-7-8, соответствует данным технической инвентаризации МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на 27.05.2019. Площадь застройки, габаритные размеры здания операторской Лит. "А" по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 2в, отраженные в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на 27.05.2019, соответствуют данным технической инвентаризации на 27.11.2000 и данным, отраженным в акте приемки от 01.12.2000 законченного строительством объекта. Изменение общей площади объекта произведено за счет уточнения внутренних линейных размеров, а также произведенной перепланировки.

Между тем, апелляционным судом установлено, что задание операторской (в том числе после приведения его в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции) расположено за пределами предоставленного в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:13. Данное обстоятельство установлено в деле N А53-36409/2016 и не отрицается ООО "ВТК". Спорное здание расположено на свободных городских землях кадастрового квартала 61:48:0040222.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано следующее. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40) Градостроительного кодекса, статья 85 Земельного кодекса). Постройка признается также самовольной при возведении ее в нарушение правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в которых она находится.

В соответствии с выпиской от 11.06.2019 N 406 из Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск", утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 N 190 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск", решением Волгодонской городской Думы от 14.06.2018 N 42, 11.10.2018 N 58, 11.04.2019 N 32, 11.04.2019 N 33 "О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 N 190 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск", земельный участок (кадастровый квартал 61:48:0040222), почтовый адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, находится в 7 (семи) территориальных зонах - зона коммерческой (торговой) застройки КТ/08; зона общественно-деловой застройки ОД/07; зона размещения объектов социальной сферы ОС/25; зона жилой застройки второго типа Ж-2/16, подзона "В"; производственно-коммунальная зона второго типа П-2/02; зона инженерной инфраструктуры города ИН/07; производственно-коммунальная зона первого типа П-1/30 (т. 6, л.д. 79-109).

Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуры администрации города Волгодонска N 1087.52.6.1-12 от 14.06.2019, в непосредственной близости от земельного участка под "АЗС", располагается многоквартирная жилая застройка, предприятия общественного питания, продовольственные магазины, объекты общественно-делового назначения (т. 6, л.д. 75).

Кроме того, следует учитывать, что исковые требования администрации как публичного регулятора соблюдения градостроительной деятельности в данном случае содержат одновременно и требования с элементами негаторного характера (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) по освобождению участка от самовольного строения, поскольку его незаконное размещение нарушает Правила застройки, градостроительные, а также иные обязательные правила и нормативы, а также нарушает права неограниченного круга лиц.

Согласно положениям пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Поскольку существо предъявленного администрацией иска составляет фактически требование о сносе самовольного сооружения, а материалами дела подтверждена незаконность размещения этого строения, иск администрации подлежит и по такому основанию, которое определяется самостоятельно судом, удовлетворению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что требования администрации об обязании общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса здания операторской АЗС с кадастровым номером 61:48:0040222:122, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (ИНН 6143071160, ОГРН 1096174000064) освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса здания операторской АЗС с кадастровым номером 61:48:0040222:122, в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик