Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-18989/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-24734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Маклаков А.В. по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика 2: Маклаков А.В. по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18989/2019, 13АП-18982/2019) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-24734/2018 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы"

ответчики: 1) Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа";

2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) о взыскании 190 309 руб. 51 коп. неустойки за период с 05.03.2017 г. по 07.03.2018 г. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 N 411 "Т", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2018, иск удовлетворен.

Определением от 26.10.2018 с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО "Богородские коммунальные системы" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учреждение 24.04.2019 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 26.10.2018 по новым обстоятельствам. Одновременно Учреждением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа". Суд первой инстанции не признал уважительными причины пропуска процессуального срока, приведенные Учреждением в обоснование соответствующего ходатайства.

Учреждение и Министерство обороны обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, в которых просили отменить его и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и направить заявление о пересмотре определения от 26.10.2018 по новым обстоятельствам на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалоб их податели указали, что пропуск процессуального срока был вызван тем, что 14.01.2019 г. от ООО "Богородские коммунальные системы" поступила жалоба в Верховный суд Российской Федерации, в связи с чем, ввиду наличия возможности отмены постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, ответчиками не предпринимались действия по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по новым обстоятельствам. Указанное обстоятельство податели жалоб полагают уважительной причиной для восстановления пропуска срока на подачу заявления о пересмотре определения от 26.10.2018 по новым обстоятельствам. Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2019 ООО "Богородские коммунальные системы" было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. С учетом того, что с момента вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, отменившего решение суда первой инстанции от 20.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2018, послуживших основанием для принятия Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 26.10.2018, не прошло шести месяцев, податели жалоб считают, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о возмещении судебных расходов от 26.10.2018.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель подателей апелляционных жалоб поддержал доводы в них изложенные.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Подавая заявление в порядке статьи 311 АПК РФ, Учреждение указало на то, что новым обстоятельством является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 г. При этом, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Учреждение сослалось на подачу Обществом в Верховный суд РФ кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 и "наличие возможности отмены" указанного постановления.

Исследовав содержание заявления и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что постановление, на которое ссылается заявитель, изготовлено 11.12.2018, а в суд Учреждение обратилось только 24.04.2019 г., а также признав неуважительными указанные причины пропуска срока, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учреждение 24.04.2019 г. обратилось с заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения с таким заявлением не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление).

Апелляционный суд, оценив доводы Учреждения в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, полагает разумным ожидание Учреждением разрешения Верховным судом Российской Федерации поступившей от ООО "Богородские коммунальные системы" 14.01.2019 г. жалобы, ввиду наличия возможности отмены постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2019 ООО "Богородские коммунальные системы" было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Учитывая, что с момента вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, отменившего решение суда первой инстанции от 20.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2018, послуживших основанием для принятия Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 26.10.2018, не прошло шести месяцев, апелляционный суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о возмещении судебных расходов от 26.10.2018.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции от 13.05.2019 подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-24734/2018 отменить.

Восстановить ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 26.10.2018 по новым обстоятельствам.

Вопрос о рассмотрении заявления по существу направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян