Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-35752/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-240246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут Хотелс Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-240246/18, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АХОТЕЛС" (ОГРН 1135476140964, ИНН 5405482256, адрес: 630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Толстого, д. 56, кв. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Хотелс Компани" (ОГРН 5067746497660, ИНН 7726548255, место нахождения: 129110, г. Москва, Олимпийский просп., д. 18/1) третье лицо: Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894, адрес: 123308, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 40)

о защите исключительных прав на товарный знак, запрете использования доменного имени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кутузова И.А. по доверенности от 28.01.2019; от ответчика: Дюденко К.Э. по доверенности от 28.11.2018; от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АХОТЕЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Азимут Хотелс Компани" о:

- признании использования обозначения "AHOTELS" в доменном имени ahotels.ru для продвижения и (или) распространения и (или) реализации услуг по продвижению и реализации услуг по обеспечению проживания в гостиницах, отелях; бронирования мест в гостиницах; бронирования мест для временного жилья; аренда временного жилья; услуг мотелей, гостиниц; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы] нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 568874;

- запрете ответчику использование в доменном имени ahotels.ru обозначения AHOTELS, как тождественного доминирующему словесному элементу товарного знака N 568874 и в целом сходного до степени смешения с товарным знаком N 568874.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Региональный сетевой информационный центр".

Решением суда от 07.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что он ранее зарегистрировал домен, чем истец свое юридическое лицо и товарный знак.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака со словесными элементами "AHOTELS" и "design style", из которых элемент "AHOTELS" занимает доминирующее положение, а также изобразительным элементом в виде стилизованного изображения дерева, по свидетельству Российской Федерации N 568874 (приоритет товарного знака - 20.11.2014, срок действия регистрации 20.11.2024), зарегистрированного в отношении услуг 35, 43, 44 классов МКТУ, в том числе для услуг бронирования мест в гостиницах; бронирования мест для временного жилья; аренда временного жилья; услуг мотелей, гостиниц; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; а также для услуг по продвижению указанных и иных заявленных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "ahotels.ru", владельцем (пользователем) которого является ответчик, которое сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт существования в сети Интернет сайта "ahotels.ru", администратором которого является ответчик, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и ответчиком фактически не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что доменное имя "ahotels.ru" сходно до степени смешения с товарным знаком истца со словесным элементом "AHOTELS" по свидетельству N 568874, имеющем доминирующее значение, и используется ответчиком без согласия правообладателя.

На основании пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. N 32 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Согласно подпункту 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

Согласно подпункту 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Таким образом, при определении наличия признаков сходности до степени смешения необходимо руководствоваться указанными Правилами, которые устанавливают, что сходство обозначения с зарегистрированным товарным знаком может определяться по одному из указанных выше признаков (звуковым, графическим или смысловым) с применением правила выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что сравнение словесного обозначения "AHOTELS" спорного товарного знака и доменного имени ahotels.ru по фонетическому, семантическому и визуальному критериям указывает на их тождественность.

Усилению сходства товарного знака истца с обозначением, используемым ответчиком способствует также тот факт, что сходство обозначений связано с однородностью услуг, в отношении которых обозначения используются.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Сопоставляемые услуги, указанные в перечне товарного знака истца, и услуги, оказываемые ответчиком, являются однородными, поскольку либо идентичны, либо относятся к родовым категориям услуг, имеют одно назначение, один круг потребителей и рынок оказания услуг.

При этом, угроза смешения обозначений имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что они оба принадлежат одному и тому же предприятию. Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Ссылка на использование ответчиком принадлежащего ему доменного имени ранее даты приоритета товарного знака истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доменное имя в силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации не является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации.

Таким образом, при рассмотрении спора о защите исключительных прав на товарный знак, помимо установления наличия или отсутствия сходства спорного обозначения с доменным именем, необходимо установить, имеются ли доказательства нарушения права правообладателя на средство индивидуализации путем использования доменного имени ответчиком.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принимая во внимание, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации, вопреки доводам жалобы, дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

С учетом указанных выше положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации при исследовании вопроса о правомерности использования ответчиком спорного обозначения в доменном имени необходимо установление того, используется ли это обозначение для размещения на сайте ответчика предложений о продаже товаров, оказании услуг, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца. Факт оказания ответчиком однородных с истцом услуг установлен выше.

Ссылка заявителя на то, что истец не осуществляет схожую коммерческую деятельность, опровергается представленными в материалы дела скриншотами, из которых следует, что истец владеет сетью отелей "AHOTELS" в Новосибирске и ряде других городов России и занимается продвижением данных услуг преимущественно через интернет: сайт https://ahotels.pro, социальные сети, размещение информации в различных специализированных сервисах (booking.com, trivago.ru, tripadvisor.ru).

Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Данная позиция согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам (дело N А41-81997/2015).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-240246/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын