Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-7462/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А55-20297/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И, Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от арбитражного управляющего Чабанова В.А. - Карлов И.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от АО "Россельхозбанк" - Солодилова М.В. по доверенности от 20.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление арбитражного управляющего Чабанова В.А. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела N А55-20297/2012 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский хмель-Борское", ИНН 6377008692,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 г. ООО "Русский хмель-Борское", ИНН 6377008692, ОГРН 1066377020500 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Чабанов Виталий Асанович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русский хмель-Борское", ИНН 6377008692, ОГРН 1066377020500

Арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с АО "Россельхозбанк" 2 139 097,41 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 742 025,48 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 312 161,93 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года заявление арбитражного управляющего Чабанова В.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Чабанов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года, удовлетворить заявленное требование.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 03 июля 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года принято с нарушением норм процессуального права.

Определением от 31 июля 2019 года в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Чабанова В.А. заявление поддержал.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года по делу N А55-20297/2012, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Русский хмель-Борское", при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович просил взыскать с заявителя по делу АО "Россельхозбанк" 2 139 097, 41 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 742 025,48 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 312 161,93 руб.

Заявление арбитражного управляющего Чабанова В.А. о возмещении расходов за счет средств заявителя мотивировано отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Между тем, из материалов дела следует, 06.06.2018 года между АО "Россельхозбанк" и Ильмухиным Александром Валерьевичем был заключен договор уступки прав требований N 181300/0008, в соответствие с которым, АО "Россельхозбанк" уступило, а Ильмухин Александр Валерьевич принял права требования к ООО "Русский хмель-Борское", Сенину Виктору Александровичу (поручитель) по кредитному договору N 101304/0016 от 29.07.2010 г.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, с заявлением о процессуальном правопреемстве банк обратился в суд 27.06.2018.

В свою очередь, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением 14.08.2018.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов Ильмухин А.В. подлежал привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2019 года заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено.

Произведена процессуальная замена кредитора АО "Россельхозбанк" на правопреемника Ильмухина Александра Валерьевича.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Чабанова В.А. судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович просил взыскать с заявителя по делу АО "Россельхозбанк" 2 139 097, 41 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 742 025,48 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 312 161,93 руб.

Заявление арбитражного управляющего Чабанова В.А. о возмещение расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русский хмель-Борское", при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом с заявлением о признании должника банкротом обратилось АО "Россельхозбанк".

Однако, 06.06.2018 года между АО "Россельхозбанк" и Ильмухиным Александром Валерьевичем был заключен договор уступки прав требований N 181300/0008, в соответствие с которым, АО "Россельхозбанк" уступило, а Ильмухин Александр Валерьевич принял права требования к ООО "Русский хмель-Борское", Сенину Виктору Александровичу (поручитель) по кредитному договору N 101304/0016 от 29.07.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2019 г. в деле N А55-20297/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский хмель-Борское" произведена замена конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" на правопреемника Ильмухина Александра Валерьевича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.

Исходя из разъяснений, изложенных абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнений заявленных требований от арбитражного управляющего Чабанова В.А. не поступало.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Чабанова В.А. и взыскании вознаграждения и понесенных расходов с АО "Россельхозбанк".

Доводы арбитражного управляющего Чабанова В.А. о недействительности договора уступки отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Указанным доводам дана надлежащая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2019 года.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 23.04.2019, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Чабанова В.А. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела N А55-20297/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Чабанова В.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с АО "Россельхозбанк" оставить без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Чабанову Виталию Асановичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 23.04.2019 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев