Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-11853/19

гор. Самара

07 августа 2019 г.

Дело N А65-12549/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о возврате встречного искового заявления от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А65-12549/2019 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" (ОГРН 1161690100208, ИНН 1659171539), гор. Казань

к Entertainment One UK Limited, London (регистрационный номер компании 2989602)

о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени истца,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени истца, для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года суд встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" возвратил заявителю. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, возобновить судопроизводство по рассмотрению встречных требований по данному делу.

Определением суда от 12 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 06 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, с учетом определения от 07 августа 2019 года, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2019 года на 12 час. 15 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Entertainment One UK Limited, London (регистрационный номер компании 2989602) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением от 13 мая 2019 года исковое заявление Entertainment One UK Limited, London принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" направил в суд встречное исковое заявление о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени истца, для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени истца не могут быть рассмотрены в качестве встречного, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела (увеличению сроков судебного разбирательства), не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исковыми требованими, а также на то, что их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому разрешению спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования ответчика о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени истца не могут быть рассмотрены в качестве встречных требований, поскольку они не направлены к зачету первоначального требования, не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор о правомочиях совершения от имени истца сделок и иных юридически значимых действий, не является встречным касательно спора о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени истца не могут быть рассмотрены в качестве встречного, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела (увеличению сроков судебного разбирательства), не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем встречное исковое заявление в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о возврате встречного искового заявления от 11 июня 2019 года, принятого по делу N А65-12549/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о возврате встречного искового заявления от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А65-12549/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шопоголик.ру Фэшн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина