Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-6223/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-1008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6223/2019) Огаркова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2019 года по делу N А46-1008/2016 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-1008/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635),

при участии в судебном заседании:

представителя Огаркова С.В. - Скворцова С.Ф. по доверенности от 08.02.2019 (паспорт);

представителя Семкиной Н.А. - Пономарёва А.В. по доверенности от 26.04.2017 (паспорт);

представителя ГК "АСВ" - Столярова О.А. по доверенности от 21.03.2019 (паспорт),

установил:

01.02.2016 Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании кредитной организации - акционерного общества "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк", должник) несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсным управляющим должника Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" возложены на ГК "АСВ".

Решением Правления ГК "АСВ" от 25.02.2016 N 21 представителем конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" назначен Столбов Василий Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 38 от 05.03.2016.

21.01.2019 конкурсный управляющий АО "Мираф-Банк" ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Безелянскому Михаилу Эдуардовичу, Беркович Богдану Константиновичу, Варлашкину Алексею Алексеевичу, Завацкому Георгию Валерьевичу, Любащенко Денису Валерьевичу, Масленниковой Виктории Викторовне, Огаркову Сергею Владимировичу, Пименову Владимиру, Салецкой Юлии Александровне, Тимоховой Ольге Рудольфовне (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

ГК "АСВ" обратилась 30.01.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит суд наложить арест на имущество (включая денежные средства), принадлежащее Безелянскому Михаилу Эдуардовичу, Беркович Богдану Константиновичу, Варлашкину Алексею Алексеевичу, Завацкому Георгию Валерьевичу, Любащенко Денису Валерьевичу, Масленниковой Виктории Викторовне, Огаркову Сергею Владимировичу, Пименову Владимиру Александровичу, Салецкой Юлии Александровне, Тимоховой Ольге Рудольфовне в пределах суммы требований в размере 3 715 222 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 суд наложил арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Безелянскому Михаилу Эдуардовичу, Беркович Богдану Константиновичу, Варлашкину Алексею Алексеевичу, Завацкому Георгию Валерьевичу, Любащенко Денису Валерьевичу, Масленниковой Виктории Викторовне, Огаркову Сергею Владимировичу, Пименову Владимиру Александровичу, Салецкой Юлии Александровне, Тимоховой Ольги Рудольфовне, в пределах суммы в размере 3 715 222 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-1008/2016, а именно вместо: "3 715 222 рублей 00 копеек", суд определил, что следует читать: "3 715 222 000 рублей 00 копеек".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Огарков Сергей Владимирович (далее - Огарков С.В., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество в пределах именно суммы в размере 3 715 222 рублей 00 копеек, удовлетворив заявление ГК "АСВ" частично. Таким образом, обжалуемое определение является не исправлением опечатки, а самостоятельным определением, которым суд немотивированно увеличил размер обеспечительных мер в тысячу раз.

Также апеллянт обращает внимание, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим никак не аргументирована необходимость принятия обеспечительных мер, наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

Огарков С.В. отмечает в апелляционной жалобе, что представленные конкурсным управляющим сведения, на основании которых он принял решение о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности, не свидетельствуют о наличии виновных действий или бездействия Огаркова С.В., приведших к банкротству кредитной организации; заявление не содержит анализа действий (или бездействия) каждого из лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, отсутствуют документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о виновности того или иного лица; заявление не раскрывает полномочий Огаркова С.В. на единоличное принятие решений о выдаче кредитов юридическим или физическим лицам. Огарков С.В. на момент подписания кредитных договоров занимал должность заместителя управляющего филиала Тольятти, в декабре 2015 года был переведен на должность заместитель управляющего филиала Тольятти - руководителя дополнительного офиса Самарский. В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указано, что Огарков С.В. подписывал договора о выдаче кредитов техническим заемщикам. Однако, обстоятельства выдачи кредитов в заявлении не раскрыты, что не позволяет сделать вывод о вине Огаркова С.В. в выдаче не возвращенных кредитов. Из заявления конкурсного управляющего не усматривается, нанесен ли лицами, которых он привлекает к субсидиарной ответственности, какой-либо ущерб банку, так как ещё не все имущество банка реализовано с торгов, в частности залоговое имущество, права требования и иное имущество.

По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер в размере 3 715 222 000 рублей 00 копеек нарушает имущественные права Огаркова С.В. в размере, в тысячу раз превосходящем меры, наложенные определением суда от 31.01.2019, поскольку арест будет наложен на все его имущество, в том числе банковские карты, куда поступает зарплата и он не сможет воспользоваться данной картой. На иждивении Огаркова С.В. находится жена и трое детей, чьи права будут также нарушены.

Просительная часть апелляционной жалобы содержит в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, Огаркову С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

ГК "АСВ" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Огаркова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Семкиной Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Огаркова С.В., также считал определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 по делу N А46-1008/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-0, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при изготовлении при вынесении определения от 31.01.2019 допустил техническую ошибку в части указания суммы, в пределах которой наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

О том, что в рассматриваемом случае имела место именно техническая ошибка, свидетельствует тот факт, что в мотивировочной части судебного акта не содержится указание на основания и мотивы, по которым заявление ГК "АСВ" подлежало частичному удовлетворению.

Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 было оставлено без изменения, из текста судебного акта апелляционной инстанции следует, что обжалуемое определение пересмотрено апелляционным судом с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 об исправлении опечатки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указание в резолютивной части определения от 31.01.2019 суммы в размере 3 715 222 рублей 00 копеек является технической ошибкой (опечаткой).

На этом основании судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что вынесенное определение фактически изменяет содержание вынесенного судебного акта, как не основанный на буквальном содержании вынесенных судом первой инстанции определений (о принятии обеспечительных мер и об исправлении опечатки).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 вносятся исправления, соответствующие выводам, изложенным им в мотивировочной части определения от 31.01.2019 на основе исследования доказательств и применения закона; опечатка в рассматриваемом случае очевидна, носит технический характер и обоснованно была исправлена судом.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку относятся к пересмотру судебного акта о принятии обеспечительных мер, а также к существу заявления ГК "АСВ" о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 по делу N А46-1008/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Огаркова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2019 года по делу N А46-1008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова