Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-38492/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-109231/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Филь В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-109231/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН". Признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенный между ООО "ЭЛЬТОН" и Терешкиной Л.Н. Применении последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения сделки,

при участии в судебном заседании:

от Терешкиной Л.Н.-Коковина О.И. по дов.от 25.05.2019

от Филь В.Н.- Коковина О.И. по дов.от 30.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 г. в отношении ООО "ЭЛЬТОН" (ОГРН 1117746722719, ИНН 7703752159) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018 г.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН" Бабкина О.П. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенный между ООО "ЭЛЬТОН" и Терешкиной Л.Н., и применении последствий их недействительности, суд, определением от 17.05.2019 г., удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН".

Не согласившись с указанным определением Терешкиной Л.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 г., Филь В.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ подал апелляционныую жалобу, в которых просит его отменить и отказать в удовлетворении требований, конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН" Бабкина О.П.

В судебном заседании представитель Филь В.Н. указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Филь В.Н. и Терешкиной Л.Н., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что Филь В.Н., ссылаясь на заинтересованность в исходе дела указал на последующее приобретение спорного имущества. Между тем доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности как на момент рассмотрения заявления, так и на момент принятия обжалуемого определения подателем жалобы не представлено. Согласно доводам жалобы регистрация произведена после вынесения обжалуемого судебного акта.

Между тем, право на подачу апелляционной жалобы принадлежит всем лицам, участвующим в деле (ст. 257 АПК РФ), а также иным лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял обжалуемый судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, однако Филь В.Н. не является таким лицом.

Из материалов дела следует, что Филь В.Н. не является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, Филь В.Н. не наделен правом обжалования рассматриваемого определения суда.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Филь В.Н. и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Филь В.Н. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Филь В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-109231/17.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева