Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-5449/19

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А44-11979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" Семеновой И.В. по доверенности от 01.04.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области Волкова Д.В. по доверенности от 15.01.2019 N 6-01/1, от Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Волкова Д.В. по доверенности от 25.01.2019 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года по делу N А44-11979/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1105321000630; ИНН 5321138306; адрес: 173020, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Лени Голикова, дом 7, помещение 22-25, 31; далее - общество, ООО "ЖилКом") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; ИНН 5321033092; адрес: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2018 N 3769.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ОГРН 1045300659986; ИНН 5321100630; адрес: 173002, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года по делу N А44-11979/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при вынесении судебного акта судом не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, что поступившие от населения суммы в качестве оплаты коммунальных услуг не могут быть расценены как доход общества.

Инспекция и управление в своих отзывах на жалобу общества просят решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного обществом 22.03.2018 уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год, инспекцией составлен акт от 06.07.2018 N 3245, а также с учетом возражений общества принято решение от 31.08.2018 N 3769, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 145 339 руб. 43 коп.

Кроме того, этим решением ООО "ЖилКом" предложено уплатить 1 453 394 руб. 62 коп. страховых взносов и 154 305 руб. 95 коп. пеней (т. 1, л.д. 89-147).

Решением управления от 13.12.2018 указанное решение инспекции отменено в части. Уменьшены суммы пеней и штрафной санкции, указанных в пункте 3.1 резолютивной части решения (т.1, л.д. 29-32).

Не согласившись с решением налогового органа от 31.08.2018 N 3769, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ общество является плательщиком страховых взносов.

С 08.02.2010 ООО "ЖилКом" применяет упрощенную систему налогообложения, избрав объектом налогообложения доходы минус расходы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "ЖилКом" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 2- 68.32).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ общество исчисляло страховые взносы по пониженным тарифам: на обязательное пенсионное страхование в размере 20,0 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

В ходе проверки установлено, что в представленном расчете в приложении 6 Раздела 1 по строке 060 отражены сумма доходов в размере 84 089 406 руб., по строке 070 сумма доходов, определяемая в целях применения подпункта 3 пункта 3 статьи 427 НК РФ - 84 089 406 руб., по строке 080 доля доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ (%), - 100.

Таким образом, поскольку заявленная обществом сумма доходов, определяемая в целях подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, превысила 79 млн. руб., то налоговым органом сделан вывод о превышении за налоговый период установленных ограничений для применения пониженных тарифов для исчисления страховых взносов. Следовательно, страховые взносы подлежат начислению по общему тарифу с начала расчетного периода, то есть с 01.01.2017.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего с 01.01.2017, пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе, управление недвижимым имуществом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Указанные в настоящем подпункте тарифы страховых взносов распространяются на плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 423 НК РФ расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

На основании пункта 6 статьи 427 этого Кодекса для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 41 НК РФ следует, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.11 указанного Кодекса УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 указанного Кодекса.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 указанного Кодекса.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В рассматриваемом случае в проверяемом периоде ООО "ЖилКом" на основании договоров управления многоквартирным домом (далее - МКД), заключенных с собственниками помещений в таких МКД, осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

В ходе камеральной проверки установлено, что обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (Гарантирующий поставщик), ООО "ТК Новгородская", МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал", предметом которых являлось предоставление населению коммунальных услуг: водоснабжения и водоотведения, предоставление услуг по подаче электрической и тепловой энергии.

В соответствии с условиями этих договоров общество, выступая исполнителем, приобретало коммунальные ресурсы в целях предоставления их собственникам жилых помещений.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В пункте 8 Правил N 354 указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД могут определяться: а) в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в МКД, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил N 354).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 этих Правил).

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД (пункт 14 Правил N 354).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и проанализировав условия представленных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество, выполняя функции управляющей организации, не осуществляло посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

В связи с этим, исходя из договорных обязательств, доходы, полученные обществом от деятельности по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилых помещений, а также оплата коммунальных услуг являются доходами от реализации коммунальных услуг собственникам жилья, учитываемыми при определении налоговой базы.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 301-КГ16-736, от 28.06.2018 N 304-КГ18-8109.

Выводы суда, изложенные в решении от 25.04.2019, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 не может быть принята, поскольку указанный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения спора между налоговым органом и товариществом собственников жилья, являющегося некоммерческой организацией.

Довод общества на направление уточненных расчетов по страховым взносам от 14.09.2018 и 18.09.2018, также подлежит отклонению, поскольку их оценка выходит за пределы заявленного требования по настоящему делу и кроме того указанные уточненные расчеты направлены налоговому органу после вынесения оспариваемого обществом решения налогового органа от 31.08.2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер государственной пошлины, подлежащей уплате обществом, составляет 1 500 рублей.

Платежным поручением от 14.05.2019 N 392 общество уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года по делу N А44-11979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1105321000630; ИНН 5321138306; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Лени Голикова, дом 7, помещение 22-25, 31) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2019 N 392 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева