Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 14АП-3898/20 по делу N А44-11979/2018

г. Вологда

28 мая 2020 г.

Дело N А44-11979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года по делу N А44-11979/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1105321000630; ИНН 5321138306; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Лёни Голикова, дом 7, помещение 22-25, 31; далее - ООО "ЖилКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; ИНН 5321033092; адрес: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - МИФНС N 9, инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2018 N 3769.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ОГРН 1045300659986; ИНН 5321100630; адрес: 173002, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 кассационная жалоба общества также оставлена без удовлетворения.

В связи этим, управление обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года управлению отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и названное заявление возвращено управлению.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что имелись основания для восстановления процессуального срока ввиду того, что оно исходило из установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) шестимесячного срока на обращение с таким заявлением. Считает, что при вынесении определения судом не принято во внимание то, что вступившим в законную силу 28.10.2019 Федеральным законом от 17.10.2019 N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 343-ФЗ) в Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) внесены изменения, следовательно, по его мнению, Закон N 451-ФЗ вступил в силу 28.10.2019, в связи с этим и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 26) подлежит применению указанный в части 2 статьи 112 АПК РФ не трехмесячный срок, установленный Законом N 451-ФЗ, а шестимесячный срок, применяемый до внесения такого изменения.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ, действующей на момент подачи заявления управлением, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Законом N 451-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого, а тажке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Пунктом 9 постановления Пленума N 26 разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, из буквального прочтения положений статьи 21 Закона N 451-ФЗ, в том числе и с учетом редакции Закона 343-ФЗ, следует, что Закон N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

То есть, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, что управлением не отрицается, следовательно, именно с этой даты исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также подлежит применению редакция части 2 статьи 112 АПК РФ, устанавливающая его период в три месяца.

Трехмесячный срок истекает 21.01.2020, при этом управление обратилось с таким заявлением 07.04.2020.

В связи с этим позиция управления о вступлении Закона N 451-ФЗ в законную силу 28.10.2019 и, соответственно, истечение срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов 21.04.2020, является ошибочной и основанной на неверном применении норм права.

Апелляционная инстанция считает обоснованными и выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для восстановления процессуального срока, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ восстановление указанного срока возможно лишь при условии признания судом уважительными причин пропуска этого срока.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Законодательство не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. При этом доказательства отсутствия у него реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков им не предъявлено, на их наличие управление также не ссылается.

Из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации разъяснено, что об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

В связи с этим, поскольку управлением пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, то суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате управлению заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы управления, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года по делу N А44-11979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина