Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-5071/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А51-2564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК",

апелляционное производство N 05АП-5071/2019

на решение от 28.05.2019

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-2564/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Степ"

(ИНН 7838037756, ОГРН 1157847158919, дата регистрации: 05.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 7708538014, ОГРН 1047796718750, дата регистрации: 28.09.2004) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью ТК "ДальТранс"

о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 рублей по договору транспортной экспедиции N 19.04.17/16-ТЭ/О от 19.04.2017,

при участии: от истца адвокат Бойко О.Л., по доверенности от 24.01.2019, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ответчика представитель Ерофеева Л.Ю., по доверенности от 01.01.2017 N 42/1, сроком действия на 3 года, паспорт

иные лица не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Степ" (далее ООО "Бест Степ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (далее ООО "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК", ответчик) о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9 286 300 рублей; о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК "Даль-Транс".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 9 286 300 рублей ущерба, 69 432 рубля госпошлины по иску, 80 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, в остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт передачи груза экспедитору, отрицает, что водитель Чудиков Ю.С. действовал как представитель экспедитора, в дело не представлена экспедиторская расписка. Полагает, что судом не исследовался вопрос страхования груза и получения страхового возмещения истцом. Отмечает, что размер взысканных судебных расходов не соразмерен сложности спора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Бест Степ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Бест Степ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 19.04.17/16- ТЭ/О от 19.04.2017, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор может отказывать следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов; организация международных перевозок грузов; организация перевозок грузов по территории Российской Федерации; выполнение таможенного оформления грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта документов, уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, связанных со следованием груза; предоставление контейнеров и/или вагонов в пользование; оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) (Приложение N 1). Подписанная и заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется клиентом в заполненном виде в адрес экспедитора.

Заявка (поручение) должна содержать вес сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору.

В сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением и/или приложением, экспедитор в рамках одной заявки одновременно может выступать как в качестве лица, непосредственно, оказывающего услуги клиенту, так и в качестве посредника, оказывающего услуги от своего имени по поручению и в интересах клиента.

Экспедитор вправе, от своего имени, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, отвечая за их действия перед клиентом как за свои собственные. Настоящий договор признается посредническим только в той части, в которой экспедитор по поручению и в интересах клиента обязуется организовать выполнение работ или оказание услуг третьими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС. В этой расходы без НДС но услугам привлеченных третьих лиц, понесенные экспедитором в ходе исполнения заявки клиента, возмещаются клиентом на основании отчета и предъявленных экспедитором копий расчетных документов третьих лиц, подтверждающих фактический размер таких расходов (пункт 1.3.).

В силу пункта 8.1 договора, стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к договору в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает экспедитор в рамках настоящего договора (Приложение N 5).

В течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, экспедитор выписывает клиенту счёт на 100% предоплату от обшей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон (пункт 8.2 договора).

В ходе исполнения договора сторонами договора 30.11.2018 подписана заявка на организацию доставки груза (т. 1 л.д. 20), согласно которой экспедитор - ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", клиент/грузовладелец и грузоотправитель ООО "Бест Степ", грузополучатель - ПАО "Детский мир", вид доставки - только автодоставка, груз: детская обувь, количество мест - 31, вес нетто (кг) 5 890, объем (м.куб) 53,568, объявленная ценность груза 9 286 300 рублей, ставка за перевозку 45 000 рублей.

Поскольку в установленный срок груз получателю ПАО "Детский мир" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Бекасово (уч.1, склад 1020) доставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2018 с требованием в течении 14 рабочих дней возместить стоимость утраченного груза в сумме 9 286 300 рублей.

В ответ на претензию ответчик письмом N 96 от 09.01.2019 указал, что для выполнения заявки экспедитором был привлечен перевозчик ООО "Даль Транс", по факту пропажи груза подано заявление в полицию и страховую компанию, полагая невозможным рассмотрение претензии по существу до принятия решения страховой компанией.

В ответ на предложение истца от 10.12.2018 о направлении уполномоченного представителя ответчика для составления коммерческого акта об утрате груза ответчик письмом от 12.12.2018 отметил возможность установления статуса груза "утрачен" только в случае, если он не будет выдан до 05.01.2019, указал на ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке со стороны ООО "Даль Транс", отметил состоявшееся со своей стороны обращение в полицию по факту нарушения обязательств перевозчиком, в силу чего полагал составление коммерческого акта несвоевременным, нецелесообразным и незаконным.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре транспортной экспедиции, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

С учетом изложенных требований закона и условий договора, вопреки доводам ответчика, привлечение экспедитором к исполнению обязательств третьих лиц не исключает ответственность ООО ТК "ТЛК ВЛ Лоджистик" как экспедитора перед ООО "Бест Степ" как клиентом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Таким образом, ответчик, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 ГК РФ и статьей 7 Закона N 87-ФЗ.

Представленными доказательствами подтверждено, что в рамках указанного договора сторонами оформлялась заявка от 30.11.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которой стороны согласовали необходимые условия перевозки, в том числе, маршрут, наименование груза.

Из представленного в материалы дела договора - заявки от 30.11.2018 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" к перевозке спорного груза привлечено ООО ТК "Даль-Транс" в лице водителя Чудикова Юрия Сергеевича.

Из представленных в деле распечаток электронной переписки представителей истца и ответчика, связанной с отгрузкой продукции для грузополучателя - ПАО "Детский мир", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), судом установлено, что представителем ответчика (менеджером по продажам ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" Головиным Александром Николаевичем) истцу предоставлены сведения о водителе Чудикове Юрии Сергеевиче, его паспортные данные, сведения о марке и номере автомобиля - VOLVO В922ЕН198, документы, удостоверяющие право на автомобиль.

Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 559 от 30.11.2018, водитель Чудиков Ю.С. принял груз - детская обувь стоимостью 9 286 300 руб. к перевозке, о чем свидетельствует его подпись в указанной накладной. Таким образом, факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что принимая груз водитель Чудиков Ю.С. не представлял ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", и основанный на нем довод о том, что груз не был принят экспедитором не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, как верно указал суд первой инстанции, представленные распечатки электронной переписки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с учетом сведений о водителе, содержащихся в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 559 от 30.11.2018, являются надлежащим допустимым доказательством того, что сведения о водителе Чудикове Ю.С. были представлены истцу именно экспедитором.

Кроме того, из писем N 96 от 09.01.2019, от 12.12.2018, содержащих ответ ООО "ТЛК ВЛ Лождистик" на претензию истца, а также предложение о направлении уполномоченного представителя ответчика для составления коммерческого акта об утрате груза, усматривается, что ответчик фактически неоднократно признавал принятие спорного груза, совершал действия направленные на его розыск, изменив позицию о факте принятия спорного груза к перевозке во исполнение имеющихся между сторонами договорных отношений только после предъявления исковых требований

Таким образом, противоречивость занятой позиции ответчика свидетельствует о его недобросовестности, требуя отнестись к его доводам с объективной критичностью.

Доводы ответчика о несоответствии указанной в товаротранспортная накладная N 559 даты 30.11.2018, дате фактически отгрузки товара, осуществленной 03.12.2018, не опровергает установленный факт принятия водителем Чудиковым Ю.С. 03.12.2018, поскольку представленная переписка подтверждает, что стороны согласовали дату отгрузки - 03.12.2018, данная дата указана также сторонами и в заявке от 30.11.2018, и в договоре - заявке от 30.11.2018.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Условиями заявки от 30.11.2018 определен срок отправки груза - 03.12.2018. По истечении 30 дней со дня истечения указанного срока доставки груз не был выдан грузополучателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается утрата груза ответчиком, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворено правомерно.

Ссылка апеллянта на его действия по страхованию груза не принимается во внимание, поскольку страхование груза экспедитором не предусмотрено как основание, исключающее возможность предъявления требования о возмещении убытков экспедитору, доказательств получения истцом страховки в дело в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 80 000 руб.

Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчиков в указанном размере, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В силу изложенного довод апеллянта о неразумности взысканных расходов отклоняется, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу N А51-2564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова