Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-5790/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А03-19119/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Грязновой Ирины Сергеевны Грязновой Ирины Сергеевны (N 07АП-5790/2019(3)) на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-19119/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя" (ОГРН 1092225003860, ИНН 2225103432, г.Барнаул Алтайского края) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН 1132225015658, ИНН 2225142431, г.Барнаул Алтайского края) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

02.11.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН 1132225015658, ИНН 2225142431), г.Барнаул Алтайского края о признании общества с ограниченной ответственностью Уп-

равляющая жилищная компания "Весенняя" (ОГРН 1092225003860, ИНН 2225103432),

г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом) (далее - ООО УЖК "Весенняя", должник).

Решением от 31.01.2017 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая жилищная компания "Весенняя" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванюк Сергей Михайлович.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017.

Грязнова Ирина Сергеевна обратилось с апелляционной жалобой на решение от 31.01.2017, в которой просит его отменить в части признания обоснованным и включения требования общества с ограниченной ответственностью "Консультант", г. Барнаул Алтайского края в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя", г. Барнаул Алтайского края, в следующем составе и размере: 534 700 руб. основной задолженности - в третью основную очередь реестра и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Консультант" в реестр требований кредиторов, ссылаясь на подачу конкурсным управляющим заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица, в связи с чем, ознакомилась с материалами дела 11.06.2019, полагает, что оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Консультант" не имелось.

Также податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное аналогичными обстоятельствами.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2019 на 09 час. 55 мин., одновременно с назначением для рассмотрения в судебном заседании вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве указывает на то, что Грязнова И.С. уволена с должности директора ООО УЖК "Весенняя" 28.04.2016, таким образом, не могла не знать о процедуре взыскания задолженности по Договору займа от 17.03.2014, соответственно, все обстоятельства известны ей даже не с момента подачи заявления конкурсным управляющим должника в 2018 году о привлечении ее к субсидиарной ответственности, а намного раньше; за период с 2018-2019 гг. Грязнова И.С. знакомилась с материалами дела (как следует из информации сайта КадАрбитр 24.07.2018, 06.09.2018, 15.11.2018, 14.02.2019, 11.01.2019, 08.05.2019), все судебные акты опубликованы на сайте Арбитражного суда, находятся в открытом доступе; имела возможность для обращения с апелляционной жалобой ранее, считает, что обращение с апелляционной жалобой, спустя год после обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, является проявлением недобросовестности со стороны заявителя, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Грязновой Ирины Сергеевны подлежит прекращению по следующим основаниям.

Грязнова И.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества УЖК "Весенняя"

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 заявление конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего руководителя должника Андреева Михаила Викторовича, г. Барнаул к субсидиарной ответственности и взыскании с него 12 651 181 руб. 25 коп. убытков, принято к производству.

19.11.2018 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которым конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Андреева Михаила Викторовича, Грязнову Ирину Сергеевну, ЗАО "Уют", ООО "ЭКОТРЕСТ"; Шабалдина Вадима Георгиевича, взыскать в конкурсную массу ООО "УЖК "Весенняя" убытки в размере 11 792 031,15 рублей, солидарно с Андреева Михаила Викторовича - в размере 5 575 104,03 руб.; Грязновой Ирины Сергеевны - в размере 6 216 289,69 руб.; ЗАО "Уют" - в размере 637,40 руб.; ООО "ЭКОТРЕСТ"; Шабалдина Вадима Георгиевича.

До настоящего времени данный спор судом по существу не рассмотрен. Определением суда от 30.05.2019 судебное заседание отложено на 06.08.2019, протокольным определением от 06.08.2019 судебное заседание отложено на 19.08.2019.

Согласно статьям 42 и 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и

об обязанностях которых принят судебный акт.

Статьи 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле

о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. Право на обжалование принятых по делу судебных актов принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Грязнова И.С. с момента привлечения к участию в споре о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на основании статьи 61.15 Закона о банкротстве имеет права и несет обязанности лица, участвующего в данном споре, как ответчик по этому спору.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, сформулированных в пунктах 14, 15 Постановления N 35, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При этом, до рассмотрения по существу обособленного спора о привлечении Гряз-

новой И.С. к субсидиарной ответственности и вынесения судебного акта Грязнова И.С. не

наделена правом на обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017, поскольку оно не возлагает на нее каких-либо обязательств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 305-ЭС17-22560(4).

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,

предусмотренных названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что Грязнова Ирина Сергеевна не наделена правом на обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017, оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя, правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, не оценивает доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, и полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по другим основаниям (не наделение правом на обжалование).

Руководствуясь статьями 156, 258, пунктом 1 части 1 части 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Грязновой Ирины Сергеевны на решение от 31.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19119/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова