Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-5990/19

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А66-14219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зориной Ю.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская торгово-промышленная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года по делу N А66-14219/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (адрес: г. Тверь, пр-т Победы, д. 7; ИНН 6950172150, ОГРН 1136952016167; далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт", Общество, должник).

Определением суда от 22.01.2016 (резолютивная часть объявлена 19.01.2016) в отношении ООО "Тверьоблэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.

Решением суда от 27.05.2016 (резолютивная часть объявлена 20.05.2016) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Воронина Е.В.

Определением суда от 24.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Герус Геннадий Николаевич.

Определением суда от 14.09.2017 Герус Г.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 11.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Алёшин Сергей Владимирович, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

В арбитражный суд 06.05.2019 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу ввиду отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для финансирования судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением суда от 23.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверьоблэнергосбыт" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская торгово-промышленная компания" (далее - ООО "ВТПК") с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое определение вынесено на основании недостоверны сведений, представленных конкурсным управляющим. Ссылается на то, что в настоящее время поданы жалобы на ненадлежащее исполнение Герусом Г.Н. и Алешиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, содержащие требования не выплачивать вознаграждение и расходы на привлеченных специалистов. По мнению апеллянта, с учетом указанных обстоятельств, а также наличия у должника дебиторской задолженности, производство по делу прекращению не подлежит.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что должник хозяйственную деятельность не ведет, ликвидное имущество и денежные средства у него отсутствуют.

Единственный актив должника, выявленный при проведении инвентаризации имущества должника, - дебиторская задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 2 275 822 py6. и дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью Kоммерческого Банка "Банк БФТ" (далее - ОOO KБ "Банк БФТ") в размере 53 776 112 руб.76 коп.

При этом основной дебитор должника - ООО КБ "Банк БФТ" решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88500/2014 также признан банкротом.

Конкурсным управляющим на основании утвержденного определением суда от 16.10.2018 Положения о порядке продажи данного имущества проведены торги по продаже данного актива путем публичного предложения (начальная цена продажи дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (лот N 1) была установлена в размере 1 061 531 руб., ОOO KБ "Банк БФТ" (лот N 2) - в размере 53 776 112 руб. 76 коп., цена отсечения - 20 %).

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на покупку данного имущества.

От лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства должника не поступило.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Апеллянтом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, позволяющих продолжить процедуру банкротства в отношении должника, не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что суд не учел возможность сокращения судебных расходов по делу о банкротстве за счет признания ненадлежащими действий арбитражных управляющих и отказа в выплате им вознаграждения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки мнению ООО "ВТПК", наличие в производстве суда требования к арбитражным управляющим, окончательное решение по которому не принято, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием достаточного имущества для погашения расходов по данному делу.

Кроме того, согласно отчета конкурсного управляющего размер текущей задолженности за процедуру конкурсного производства составляет 1 854 213 руб. 69 коп., из которых 606 023 руб. - невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего.

Оснований полагать, что в случае удовлетворения требований, заявленных к арбитражным управляющим, все текущие расходы будут признаны необоснованными, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года по делу N А66-14219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская торгово-промышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Ю.В. Зорина О.Г. Писарева