Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 02АП-5586/19

г. Киров

14 августа 2019 г.

Дело N А29-17501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Перевощикова М.А., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего производственно-строительного кооператива "Садко" Перевощикова Михаила Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 по делу N А29-17501/2017 (З-89288/2018), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Ватаманова Николая Борисовича (г. Сыктывкар) о рассрочке исполнения определения суда в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Перевощикова Михаила Анатольевича (г. Киров)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, Ватаманова Николая Борисовича (с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми)

в рамках дела по заявлению ООО "Содействие Плюс" (ИНН: 4345362224, ОГРН: 1134345016475) к должнику - производственно-строительному кооперативу "Садко" (ИНН: 1101410206, ОГРН: 1021100532254) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018 по делу N А29-17501/2017 производственно-строительный кооператив "Садко" (далее - ПСК "Садко") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 19.10.2018 по обособленному спору N А29-17501/2017 (З-89288/2018) суд признал недействительной сделку по перечислению Ватаманову Николаю Борисовичу 339 074,50 руб. по платежному поручению N825 от 21.12.2016 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ватаманова Николая Борисовича в пользу производственно-строительного кооператива "Садко" 339 074,50 руб., так же с Ватаманова Николая Борисовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 оставлено в силе.

Арбитражным судом Республики Коми 11.01.2019 выданы исполнительные листы серии ФС 026392996 и ФС 026392997 на взыскание с Ватаманова Н.Б., соответственно, 339 074,50 руб. и 6 000 руб.

Ватаманов Н.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по обособленному спору N А29-17501/2017 (З-89288/2018) в виде уплаты до 25 числа каждого месяца по 9 020,73 руб. до даты полного исполнения определения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 Ватаманову Николаю Борисовичу предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 о взыскании с Ватаманова Николая Борисовича в пользу производственно-строительного кооператива "Садко" 339 074,50 руб., путем осуществления выплат до 25 числа каждого месяца по 9 020,73 руб. до полного исполнения определения.

Конкурсный управляющий должника Перевощиков Михаил Анатольевич с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 по делу N A29-17501/2017 (3-89288/2018) и принять по делу новый судебный акт - об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления Ватаманова Николая Борисовича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2018 по делу N A29-I7501/2017 (3-89288/20(8).

Заявитель жалобы указывает, что имущество на дату открытия конкурсного производства в отношении должника не выявлено (инвентаризационные описи имеются в материалах дела); в конкурсную массу от службы судебных приставов поступили денежные средства по признанным судом недействительными сделкам денежные средства в общей сумме 9 195,11 руб. (по взысканию с Борисова - 386,32 руб. и Ватаманова Н.Б. - 8 808,79 руб.), которые направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, удовлетворенное судом первой инстанции заявление Ватаманова Н.Б. как для ПСК "Садко" находящегося в процедуре банкротства, так и для конкурсных кредиторов предприятия, экономически нецелесообразно, приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих платежей, что в конечном итоге приведет к нарушению законных прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме этого, считает неправомерным не применение судом первой инстанции положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Ватамановым Н.Б., в период оспаривания данной сделки совершены действия по уменьшения объема своего имущества с целью предотвращения возможности обращения взыскания на свое имущество - две ранее принадлежащие автомашины перерегистрированы в октябре и ноябре 2018 г. на иное лицо. Денежные средства, полученные от продажи данного имущества, Ватамановым Н.Б. не были направлены на погашение задолженности перед ПСК "Садко".

В судебное заседание обеспечена явка конкурсного управляющего Перевощикова М.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки либо рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов.

Суд первой инстанции установил, что заявление должника мотивировано наличием финансовых трудностей, невозможностью единовременного исполнения решения суда о взыскании значительной суммы денежных средств, поскольку Ватаманов Н.Б. получает пенсию по старости в размере 19 602,73 руб., при этом с пенсии происходят удержания в сумме 12 779,09 руб., тогда как прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Коми составляет 10 582 руб., других доходов Ватаманов Н.Б. не имеет.

Приведенные должником обстоятельства, связанные с финансовым положением Ватаманова Н.Б., которые затрудняют исполнение определения суда и не позволяют единовременно погасить имеющуюся задолженность, обоснованно признаны судом достаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанной позицию суда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон, не принимаются, так как предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты долга, а лишь определяет его уплату частями по графику.

При этом апелляционный суд отмечает, что при наличии необходимости дебиторская задолженность может быть реализована конкурсным управляющим на торгах, что способствует поступлению денежных средств в конкурсную массу должника.

Ссылка апеллянта на злоупотребление Ватамановым Н.Б. своими правами применительно к настоящему спору документально не подтверждена.

Иные доводы апеллянта также не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 по делу N А29-17501/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего производственно-строительного кооператива "Садко" Перевощикова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов