Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 03АП-3868/19

г. Красноярск

15 августа 2019 г.

Дело N А33-16939/2013к36

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа: Шехтер А.Л., представителя по доверенности от 26.07.2019 N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гуркова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2019 года по делу N А33-16939/2013к36, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" (ИНН 2413007114, ОГРН 1102442000165, далее - ОАО "ДЭП N 363", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Костюк Т.Н.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014 N 68.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Лысенков Е.Ю. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Туровцев А.А.

15.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Гуркова Сергея Анатольевича (далее - Гурков С.А.) о признании результатов торгов, согласно которым победителем признан Тихонов А.В., недействительными; о признании Гуркова С.А. победителем торгов, объявленных в соответствии с информационным сообщением N 3285665, опубликованном на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Носков Анатолий Алексеевич, в качестве заинтересованного лица - акционерное общество "Центр дистанционных торгов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 в удовлетворении заявления Гуркова С.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Гурков С.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Гурков С.А. указывает на то, что по состоянию на срок действия периода N 12 (09.01.2019) прием заявок не остановлен, продолжался, указанное бездействие со стороны организатора торгов, электронной площадки и конкурсного управляющего является существенным нарушением действующего законодательства. Так же заявитель жалобы обращает внимание на порядковые номера заявок с 1 по 6 и под номером 8, в отношении которых отсутствует соответствующее решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 11.07.2019.

12.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.07.2019 06:33:21 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.12.2018 организатором торгов - ООО "Банкротфорум" размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 3285665 о проведении повторных открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - Лот N1:

Гараж S 421,1 кв.м. М-54 "Енисей", кадастровый номер: 24:13:3001001:0814:04:216:002:000984090:0002:20001, лит. В1; Нежилое здание S 159,7 кв.м. а/д М-54 "Енисей", кадастровый номер: 24:13:0000000:0345:04:216:002:000984070, лит. Б; Гараж S 624,9 кв. м. М-54 "Енисей", кадастровый номер: 24:13:0000000:0345:04:216:002:000984070:0002:20000, лит. В1; Гараж S 1978,6 кв.м. М-54 "Енисей", кадастровый номер 24:13:3001001:0814:04:216:002:000984090:0001:20001, лит.В; Котельная S 316,3 кв.м. М-54 "Енисей", кадастровый номер: 24:13:3001001:0814:04:216:002:000984090:0001:20001, лит.В; Здание конторы S 863,9 кв.м. М-54 "Енисей", кадастровый номер: 24:13:3001001:0814:04:216:002:000984090, лит.Б; Нефтебаза S 52,7 кв.м. М-54 "Енисей", кадастровый номер: 24:13:3001001:0814:04:216:002:000984090:0004:20001, лит.В3; Пескобаза S 529,3 кв.м.

М-54 "Енисей" кадастровый номер: 24:13:0000000:0345:04:216:002:000984070:0001:20000, лит.В; Земельный участок 24:13:3001001:814, Красноярский край, Ермаковский район, п. Танзыбей, ул. ДРП 12, 57581 кв.м.; Земельный участок 24:13:0000000:0345, Красноярский край, Ермаковский район, 606 км автодороги М-54 "Енисей", 21635,38 кв.м.; Автозаправочная колонка НОРА 25 МС 41006а 2008 63; Автозаправочная колонка НОРА 25 МС 41006б 2008; Автозаправочная колонка НОРА 25 МС 41006 2008;

МФУ Canon IR - 2520.

Согласно сообщению N 3371194, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2019 победителем в отношении лота N 1 признан участник торгов индивидуальный предприниматель Тихонов Андрей Викторович (ИНН 246414580005 ОГРНИП 312246835900048), действующий в интересах индивидуального предпринимателя Носкова Анатолия Алексеевича (ИНН 246006538051 ОГРНИП 317246800057493), на основании агентского договора N 17/12/18 от 17.12.2018.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов от 11.01.2018 участник торгов Тихонов Андрей Викторович признан победителем, так как представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для периода проведения торгов с 03.01.2019 по 05.01.2019 (12100808 рублей 18 копеек), при отсутствии предложений других участников торгов.

При этом заявитель указывает, что им подана заявка 06.01.2019, при действии цены на последующем периоде (10 этап с 05.01.2019 по 07.01.2019) в размере 11 092 407 рублей 51 копейка. На момент предъявления заявки сообщение о приостановлении состоявшихся торгов отсутствовало, прием заявок не был приостановлен.

Полагая, что действия организатора торгов в данной части являются незаконными, Гурков Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд об оспаривании торгов с требованием о признании результатов торгов, согласно которым победителем признан Тихонов Андрей Викторович, недействительными; признании Гуркова Сергея Анатольевича победителем торгов, объявленных в соответствии с сообщением N 3285665, опубликованном в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как уже было отмечано ранее, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являются заявления Гуркова Сергея Анатольевича о признании недействительными торгов, согласно которым победителем признан Тихонов А.В. - недействительными; признать Гуркова С.А. победителем торгов объявленных в соответствии с информационным сообщением N 3285665, опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данных торгов недействительными в силу следующего.

Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит трое открытых торгов по продаже имущества; в случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.11.2018 собранием кредиторов открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" утверждено изменение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" в части изменения начальной цены, а также порядка и сроках снижения продажи имущества на втором этапе торгов в форме публичного предложения.

Организатором торгов - ООО "Банкротфорум" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3285665 от 07.12.2018, в газете "Коммерсантъ" объявление N 54030465803 от 08.12.2018 о проведении торгов посредством публичного предложения, с указанием того, что начальная цена продажи действует 10 календарных дней. Дальнейшее снижение начальной цены производится на 5% от начальной цены продажи каждые 2 календарных дней, до достижения 2% от начальной цены продажи имущества и действует 3 календарных дня. Начальная цена продажи имущества по лоту N1 составляет 20 168 013 рублей 55 копеек.

В соответствии с текстом публикации заявки на участие подлежат принятию в форме электронного документа на http://cdtrf.ru с 05 часов 00 минут 10.12.2018 по 09 часов 00 минут 30.01.2019 (время московское). Итоги торгов подводятся 31.01.2019 в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: http://cdtrf.ru, либо после представления заявки и соответствующего выявления победителя торгов.

За период с 03.01.2019 по 05.01.2019 от участника торгов Тихонова Андрея Викторовича, действующего в интересах Носкова Анатолия Алексеевича, поступила заявка 04.01.2019 в 19:06:44 с предложением по цене - 12 400 808 рублей 18 копеек.

Организатором торгов - ООО "Банкротфорум" 11.01.2019 (по окончании нерабочих праздничных дней) был сформирован на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" протокол о результатах проведения торгов N 27132, в соответствии с которым определен единственный участник, представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

Согласно сообщению N 3371194, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2019 победителем в отношении лота N 1 признан участник торгов индивидуальный предприниматель Тихонов Андрей Викторович (ИНН 246414580005 ОГРНИП 312246835900048), действующий в интересах индивидуального предпринимателя Носкова Анатолия Алексеевича (ИНН 246006538051 ОГРНИП 317246800057493), на основании агентского договора N 17/12/18 от 17.12.2018.

На основании изложенного, учитывая, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что победитель торгов определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что победитель торгов определяется по завершении определенного периода снижения цены, а не окончании всех периодов публичного предложения.

Довод заявителя о том, что право приобретения имущества может определяться по результатам окончания всех периодов торгов, основан на неверном толковании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и не учитывает существа торгов посредством публичного предложения, поскольку методика проведения процедуры публичного предложения основывается на наличии разумного и добросовестного покупателя, который не осведомлен о наличии заявок других участников и подает заявку на том этапе снижения, который соответствует цене продаваемого имущества. При этом в отсутствие информации об определении победителя торгов на уже прошедших периодах снижения разумный покупатель, считая, что ранее имущество не было продано по более высокой цене по причине отсутствия спроса, не станет сам предлагать цену, превышающую цены предложения, действовавшие в ранее прошедшие периоды.

Указание на то, что при проведении торгов посредством публичного предложения с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается, как раз и означает, что в отличие от процедуры торгов на повышение (в том числе с закрытой формой представления предложений о цене) не существует заранее установленного срока завершения торгов (то есть подведения итогов), а они завершаются по завершении того периода, в котором была подана хотя бы одна заявка с ценой, не менее цены предложения, действующей в этом конкретном периоде.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве не предусмотрено, что победитель торгов должен определяться по результатам окончания всех периодов торгов.

Исходя из смысла статьи 139 Закона о банкротстве, законодательство предусматривает возможность определения победителя торгов в форме публичного предложения до окончания срока приема заявок, то есть до окончания проведения торгов, указанного в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения.

Таким образом, действия организатора торгов, выразившиеся в не завершении приема заявок после рассмотрения заявки Носкова А.А., следует расценивать как нарушение порядка организации и проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в четвертом периоде снижения цены (с 05 часов 00 минут 03.01.2019 до 05 часов 00 минут 05.01.2019) поступила и была допущена к участию в торгах заявка Тихонова Андрея Викторовича, действующего в интересах Носкова Анатолия Алексеевича, с предложением о цене в размере 12 400 808 рублей 18 копеек, то есть не ниже установленной для данного периода снижения цены (12 100 808 рублей 18 копеек).

В период снижения цены (с 05 часов 00 минут 05.01.2019 до 05 часов 00 минут 07.01.2019) подана заявка Гурковым Сергеем Анатольевичем, а именно 06.01.2016 с предложением о цене в размере 12 100 808 рублей 18 копеек, то есть не ниже установленной для данного периода снижения цены (11 092 407 рублей 51 копейки).

По результатам заключительного периода торгов победителем признан Тихонов Андрей Викторович, действующий в интересах Носкова Анатолия Алексеевича, чья заявка содержала предложение о цене не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для 9 периода проведения торгов, и при этом являлась максимальной ценой за имущество по лоту N 1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные заявки, поданные 04.01.2019 и 06.01.2019, не являются заявками, поданными в пределах одного периода снижения цены.

Нарушения проведения торгов, выразившиеся в неосуществлении подведения результатов торгов для публичного предложения в день завершения этапа снижения цены, не носили существенный характер для реализации потенциального покупателя на участие в торгах и формирование рыночной цены предложения и прямо не повлияли на результат торгов. В сообщении о проведении торгов содержалась информация о дате начала подачи заявок и дате об окончании приема заявок, следовательно, фактически информация о дате проведения торгов была доведена до потенциальных покупателей, в том числе до Гуркова Сергея Анатольевича.

Допущенные нарушения организатора торгов не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тихонов Андрей Викторович, действующий в интересах Носкова Анатолия Алексеевича, правомерно признан победителем торгов.

Оснований для вывода о наличии в действиях лиц, участвовавших в торгах, злоупотребления правами, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходить к выводу, что в удовлетворении требования Гуркова Сергея Анатольевича о признании недействительным состоявшихся торгов судом первой инстанции отказано обосновано.

Приведенные Гурковым Сергеем Анатольевичем в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу N А33-16939/2013к36 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу N А33-16939/2013к36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская