Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 10АП-586/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-71996/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "XXI ВЕК-ТВ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации г.о. Подольск: Чеботарева А.С.. представитель по доверенности от 29.12.2018;

от ООО "Экспертное бюро "Эталон": Беловолова Л.К. генеральный директор, на основании решения от 14.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительно постановления по делу N А41-71996/18, по апелляционной жалобе ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" к АО "XXI ВЕК-ТВ", третье лицо: Администрация г.о. Подольск об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "XXI ВЕК-ТВ" (с учетом принятых судом уточнений) со следующими требованиями:

1. Обязать АО "XXI ВЕК-ТВ" в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги М-2 "Крым" в городском округе Подольск Московской области от девяти рекламных конструкций путем их демонтажа, в границах земельных участков ФАД: 1.1. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020727:34 от одной рекламной конструкции; 1.2. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030708:11 от двух рекламных конструкций; 1.3. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020727:35 от одной рекламной конструкции; 1.4. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:226 от трех рекламных конструкций; 1.5. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020551:28 от двух рекламных конструкций;

2. Предоставить истцу право самостоятельно демонтировать указанные девять рекламных конструкций за счет АО "XXI ВЕК-ТВ", со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.

В деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация г.о. Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу N А41-71996/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, в указанном постановлении суда апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Экспертное бюро "Эталон" просил о выплате денежных средств за проведение экспертизы в размере 130 000 руб.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились. Направили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно информационному письму ООО "Экспертное бюро "Эталон", стоимость проведения экспертизы на момент ее назначения апелляционным судом составляла - 90 000 руб.

Однако, в соответствии со счетом на оплату экспертизы N 31/05 от 30.05.2019 стоимость экспертизы составила 130 000 руб., в связи с увеличением объема и сложности экспертизы.

Согласно платежному поручению N 733468 от 26.03.2019 истец перечислил на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства размере 100 000 руб. за проведение экспертизы.

На основании пункта 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда на счет экспертной организации - ООО "Экспертное бюро "Эталон".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 с АО "XXI ВЕК-ТВ" в пользу ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" взысканы 20 000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.

Возражая, относительно взыскания указанных издержек, ответчик в направленном в апелляционный суд 13.08.2019 ходатайстве указал, что в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о демонтаже 17 рекламных конструкций, по факту исковые требования удовлетворены по двум рекламным конструкциям. Таким образом, стоимость проведения экспертизы составляет 90 000,00 руб., сумма подлежащая удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 10 588,23 руб. (90 000/17(РК)= 5 294,2* 2(РК) = 10 588,23 руб.)

По поводу заявления Истца о демонтаже Ответчиком 7 заявленных в исковом заявлении конструкций из 9 ошибочны и не чем не подтверждены, в соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая, что настоящий иск является неимущественным, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию судебные издержки за проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с АО "XXI ВЕК-ТВ" также подлежит взысканию в пользу ООО "Экспертное бюро "Эталон" разница между оплаченной истцом суммой судебных издержек за проведение экспертизы и окончательной ее стоимостью, определенной экспертным учреждением в размере 30 000 руб.

Кроме того, поскольку судебный акт апелляционной инстанции вынесен в пользу истца, однако, при принятии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска не был разрешен, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с АО "XXI ВЕК-ТВ" в доход Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО "XXI ВЕК-ТВ" в пользу ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" 80 000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.

Взыскать с АО "XXI ВЕК-ТВ" в пользу ООО "Экспертное бюро "Эталон" 30 000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "Экспертное бюро "Эталон" 100 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова