Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-40790/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-88414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОЭКСПРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-88414/19, вынесенное судьей Регнацким В.В.,

по иску ООО "ТКГ" (ИНН 5010052198)

к ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7726567360)

третье лицо: в/у ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" Мальцев Д.В.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситдикова С.В. по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

от ООО "АВТОЭКСПРЕСС": Зайцев В.Г. по доверенности от 20.06.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в сумме 115 829 520 рублей.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 13.06.2019 г. от ООО "Авто Экспресс" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г по делу

N А40-88414/19, в удовлетворении ходатайство о привлечении ООО "Авто Экспресс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "АВТОЭКСПРЕСС" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ООО "АВТОЭКСПРЕСС", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 г. по делу N А40-159279/13-174-144 признаны требования ООО "АВТОЭКСПРЕСС" в должнику ООО "Русинжиниринг" обоснованным; введено наблюдение в отношении должника-ООО "Русинжиниринг", утвержден временным управляющим ООО "Русинжиниринг" Мальцев Денис Викторович; включены требования ООО "АВТОЭКСПРЕСС" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русинжиниринг" в сумме 25043447 рублей 98 копеек.

ООО "АВТОЭКСПРЕСС" указывает в заявлении, что взыскание задолженности по данному делу может повлечь уменьшения конкурсной массы должника и напрямую повлиять на права ООО "АВТОЭКСПРЕСС".

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего;

В силу норм ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом; целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее; то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу норм ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из норм п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО "АВТОЭКСПРЕСС" не могут быть затронуты в рамках рассматриваемого дела, поскольку указанное лицо не является стороной по данному спору и его интересы защищаются в рамках производства дела о банкротстве,

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно отказал ООО "АВТОЭКСПРЕСС" в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, не были приведены ООО "АВТОЭКСПРЕСС" в ходатайстве о привлечении его в качестве третьего лица по делу, то есть, данные доводы, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приведены в апелляционной инстанции, поэтому данные доводы, не рассматриваются апелляционным судом.

Доводы ООО "АВТОЭКСПРЕСС" приведенные в ходатайстве о привлечении его в качестве третьего лица, правомерно не приняты судом первой инстанции в обоснование привлечения в качестве третьего лица.

ООО "АВТОЭКСПРЕСС"заявившее о намерении участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, должно было обосновать, каким образом, принятый судебный акт по делу, может повлиять на его права и обязанности, в том числе, создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению у одной из сторон спора- истцу или ответчику. Материально -правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела.

В настоящем деле вышеизложенных оснований для привлечения ООО "АВТОЭКСПРЕСС" третьим лицом не установлено.

ООО "АВТОЭКСПРЕСС" не является стороной спорных правоотношений, которые положены в основу иска ООО "ТКГ" к ООО "Русинжиниринг", в связи с чем, его права и законные интересы не затрагиваются в рамках настоящего дела.

Требования- ООО "АВТОЭКСПРЕСС", включенные в реестр требований-кредиторов в деле о банкротстве ООО "Русинжиниринг" (определение о включении требований в реестр имеется в материалах дела), основаны на иных правоотношениях, не связанных с предметом спора в рамках настоящего дела.

Таким образом, разрешение спора по настоящему делу, непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Апелляционный суд принимает во внимание, что интересы ООО "АВТОЭКСПРЕСС", защищаются в рамках производства дела о банкротстве; при этом, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью временного управляющего ООО "Русинжиниринг" в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а оценка действий арбитражного управляющего, находится за пределами предмета настоящего спора, учитывая, при этом, что временный управляющий ООО "Русинжиниринг" Мальцев Д.В. привлечен судом в качестве третьего лица по настоящему делу.

Отказ в привлечении ООО "АВТОЭКСПРЕСС" к участию в деле в качестве третьего лица, не нарушает его интересы, поскольку не влечет отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора в соответствии с нормами Закона о банкратстве. (пункта_24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кроме того, в деле о банкротстве ООО "Русинжиниринг" имеется более 100 кредиторов (карточка дела N А40-159279/13 в части участников дела), привлечение каждого из них к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не является целесообразным и повлечет значительное затягивание судебного процесса по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-88414/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВТОЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина