Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-32496/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-85038/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-85038/17 по заявлению ЖСК "Высокий - 22" о взыскании судебных расходов по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) к ЖСК "Высокий - 22" (ОГРН 1027739580362, ИНН 7717054997) о взыскании задолженности в размере 7.344.702,41 рублей, пени в размере 442.981,69 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.050.016,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Высокий-2" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности в размере 6.141.341,22 рублей, неустойки в размере 1.329.853,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422.806,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении требований истца было отказано.

ЖСК "Высокий-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ПАО "МОЭК" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 276.900 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 заявление ЖСК "Высокий-2" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указав на то, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

При этом установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная позиция содержится и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах", в пункте 3 которого отмечено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках рассмотрения дела в арбитражных судах ответчиком не были заявлены к возмещению расходы (издержки), которые он фактически понес на услуги представителя.

Привлечение ответчиком представителя было обусловлено отсутствием у сотрудников ЖСК "Высокий-2" специальных юридических знаний.

В соответствии с Договором N 18АС/17 на представление интересов в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела N А40-85038/17-12-468 от 27 июня 2017 г. (далее-Договор), а также Актом исполнения обязательств по договору от 09 июля 2018 г. услуги по договору оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме. Стороны претензий друг к другу по исполнению условий договора не имеют.

Общая стоимость правовых услуг, оказанных в рамках Договора от 27 июня 2017 г. N 18АС/17, составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей 00 коп.

Оказанные ООО "Лидер" услуги по Договору от 27 июня 2017 г. N 18АС/17 ЖСК "Высокий-2" были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 244 от 10.07.2017 г. о перечислении 93000,00 руб., платежным поручением N 61 от 28.02.2018 г. о перечислении 15000,00 руб.

В соответствии с Договором N 40АС/17 на представление интересов в Девятом апелляционном арбитражном суде по обжаловании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. по делу N А40-85038/17-12-468 от 17 ноября 2017 г., дополнительным соглашением от 30 марта 2018 г. к договору N 40АС/17 от 17 ноября 2017 г. (далее - Договор), а также Актом исполнения обязательств по договору от 09 июля 2018 г. услуги по договору оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме. Стороны претензий друг к другу по исполнению условий договора не имеют.

Общая стоимость правовых услуг, оказанных в рамках Договора от 17 ноября 2017 г. N 40АС/17, составила 106 500 (Сто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Оказанные ООО "Лидер" услуги по Договору от 17 ноября 2017 г. N 40АС/17 ЖСК "Высокий-2" были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 405 от 17.11.2017 г. о перечислении 23000,00 руб., платежным поручением N 127 от 13.04.2018 г. о перечислении 59000,00 руб., платежным поручением N 181 от 23.05.2018 г. о перечислении 24500,00 руб.

В соответствии с Договором N 23АС/18 на представление интересов в Арбитражном суде Московского округа в пределах рассмотрения кассационной жалобы ПАО "МОЭК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. по делу по делу N А40-85038/17-12-468 (далее - Договор), а также Актом исполнения обязательств по договору от 20 сентября 2018 г. услуги по договору оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме. Стороны претензий друг к другу по исполнению условий договора не имеют.

Общая стоимость правовых услуг, оказанных в рамках Договора от 15 августа 2018 г. N 23 АС/18, составила 62 400 (Шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп. Оказанные ООО "Лидер" услуги по Договору от 15 августа 2018 г. N 23 АС/18 ЖСК "Высокий-2" были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 312 от 27.08.2018 г. о перечислении 62400,00 руб.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек в размере 276 900 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 276 900 рублей является разумным и соразмерным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в истребуемой сумме носят чрезмерный характер, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-85038/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук