Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-24369/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-17816/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийская Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-17816/2019 (судья Н. П. Данилова), принятое

по иску ООО "Балтик Трейд"

к ООО "Балтийская Компания"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Балтийская Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-17816/2019.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 23.04.2019 подана ООО "Балтийская Компания" в суд 03.06.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи подано ответчиком в электронном виде 19.07.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Балтийская Компания" сослалось на то, что в настоящее время ответчик получил финансовую возможность оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией как документально не подтвержденный.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ООО "Балтийская Компания", не позволяющих ответчику своевременно при обращении в суд с первоначальной апелляционной жалобой уплатить государственную пошлину за ее подачу.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением срока обращения с апелляционной жалобой и имущественного положения ответчика.

Ответчиком не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия и доказательств наличия юридически значимых не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока является необоснованным.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Балтийская Компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24369/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку они представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская