Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-48181/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-240763/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО Фонд "Статус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года

по делу N А40-240763/17, принятое судьей А.А. Архиповым,

о возвращении ООО Фонд "Статус" заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2018 по делу N А40-240763/17-46-183

при участии в судебном заседании:

от МО Фонд "Статус" - Белова Т.А. по дов. от 15.01.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении МО Фонд "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тулинов С.В.

При банкротстве МО Фонд "Статус" применены правила параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дело N А40-240763/17-46-183Б по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд "Статус" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.06.2019 поступило заявление МО Фонд "Статус" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 июня 2019 г., руководствуясь статьями 309, 311-315, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ООО Фонд "Статус" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2018 по делу N А40-240763/17-46-183.

Не согласившись с принятым определением, МО Фонд "Статус" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции МО Фонд "Статус" указывает, что не знал об обстоятельствах, послуживших основанием для подачи заявления, в связи с чем заявить их при рассмотрении дела не мог.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МО Фонд "Статус", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 22 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пунктом 20 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра определения от 05.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что судом неправомерно в качестве временного управляющего был назначен Тулинов С.В., поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу N А41-26533/12 ИП Тулинов С.В. признан банкротом.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.03.2018 МО Фонд "Статус" обратился 17.06.2019.

МО Фонд "Статус" не указывает дату, с которой обществу стало известно о наличии обстоятельств, позволяющих пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что ИП Тулинов С.В. был признан банкротом 20.05.2014, процедура реализации имущества должника завершена 23.09.2014. Судебные акты, принятые в отношении ИП Тулинова С.В. по делу N А41-26533/12, расположены в открытом доступе на сайте "Картотека арбитражных дел", следовательно, МО Фонд "Статус", проявляя должную степень осмотрительности, о наличии указанных обстоятельств мог узнать с даты введения в отношении него процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, а именно с 19.02.2018 (дата объявления резолютивной части).

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем с пропуском срока.

Заявление ООО Фонд "Статус" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, заявление МО Фонд "Статус" судом первой инстанции возвращено.

Также суд отметил, что ООО Фонд "Статус" вправе обратиться в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), рассматриваемом в Арбитражном суде Московской области, с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Тулинова С.В. от обязанностей временного управляющего ООО Фонд "Статус".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Ссылки заявителя на то, что указанное им обстоятельство суд сам должен был выяснить при рассмотрении заявления по существу, а также субъективные обстоятельства неинформированности, зависящие только от самого заявителя, не могут служить основанием для принятия судом к рассмотрению заявленного с пропуском срока заявления вопреки нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-240763/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев