Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-11093/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

А65-34030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Постольника Сергея Александровича - представителя Уденазарова К.Х. (доверенность от 21.11.2018),

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постольника Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по делу N А65-34030/2018 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Постольника Сергея Александровича (ОГРН 315165100002450, ИНН 165117873783), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и ООО "Спецавтоматика-РС",

о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постольник Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - ответчик 1, Исполнительный комитет):

* о признании действия (бездействия) ответчика, а равно отказа в изменении (перераспределении) границ земельных участков с кад. N 16:53:030110:109 (площадью 1 590 кв.м.), 16:53:030110:108 (площадью 1 596 кв.м.) согласно заявления истца от 03.07.2018 и приложенной к заявлению схемы границ земельного участка 16:53:030110:108 незаконными и нарушающими ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и права заявителя на исключительное право на предоставление земельного участка в собственность, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости;

* об обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав путем утверждения новой схемы изменения и перераспределения границ земельных участков с кад. N 16:53:030110:109 (площадью 1 590 кв.м.), N 16:53:030110:108 (площадью 1 596 кв.м.) и постановки на кадастровый учет изменений земельных участков N 16:53:030110:109 (площадью 1 083 кв.м.), N 16:53:030110:108 (площадью 2 103 кв.м.) согласно схеме границ земельного участка N 16:53:030110:108, приложенной заявителем, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования: 1) склад, назначение: нежилое, общая площадь 220,1 кв.м.; 2) гараж, назначение: нежилое, общая площадь 286,1 кв.м.; 3) АБК, назначение: нежилое, общая площадь 262,8 кв.м. Всего площадь объектов 769 кв.м., данные объекты расположены на части земельного участка кад. N16:53:030110:21, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона.

Определением от 22.01.2019 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", а также на основании ст. 49 АПК РФ было принято уточнение заявленных требований в части их предъявления к обоим ответчикам.

Определением от 21.02.2019 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) и Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-РС" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по делу N А65-34030/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по делу N А65-34030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, отзыв ответчика содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в отсутствие своего представителя в судебном заседании апелляционного суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя его представителем в судебном заседании апелляционного суда 14.08.2019 было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом дела N А65-12074/2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, полагает его подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела N А65-12074/2019, индивидуальный предприниматель Постольник Сергей Александрович, г. Нижнекамск, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-РС", г. Нижнекамск, (ответчик) об установлении местоположения границ вновь образуемого изменяемого (перераспределяемого) земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:108, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, в соответствии с представленной схемой земельного участка, согласно координатам поворотных точек. Определением суда от 09.07.2019 по указанному делу N А65-12074/2019 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-РС", г. Нижнекамск, к Индивидуальному предпринимателю Постольнику Сергею Александровичу, г. Нижнекамск, об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона, кадастровый номер 16:53:030110:109, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Мингазовым Рамилем Вазиховичем от 06 июня 2019 года.

Апелляционным судом установлено, что производство по делу N А65-12074/2019 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании действия (бездействия) ответчика, а равно отказа в изменении (перераспределении) границ земельных участков с кад. N 16:53:030110:109 (площадью 1 590 кв.м.), 16:53:030110:108 (площадью 1 596 кв.м.) согласно заявления истца от 03.07.2018 и приложенной к заявлению схемы границ земельного участка 16:53:030110:108 незаконными и нарушающими ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и права заявителя на исключительное право на предоставление земельного участка в собственность, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости; а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав путем утверждения новой схемы изменения и перераспределения границ земельных участков с кад. N 16:53:030110:109 (площадью 1 590 кв.м.), N 16:53:030110:108 (площадью 1 596 кв.м.) и постановки на кадастровый учет изменений земельных участков N 16:53:030110:109 (площадью 1 083 кв.м.), N 16:53:030110:108 (площадью 2 103 кв.м.) согласно схеме границ земельного участка N 16:53:030110:108, приложенной заявителем, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Соответственно, спор между предпринимателем и юридическим лицом относительно границ земельных участков не влечет невозможности разрешения настоящего спора в рамках главы 24 АПК РФ о признании незаконными конкретных действий (бездействия) органов местного самоуправления в отношении заявления ИП Постольника С.А. от 27.06.2018. Вопреки доводам подателя жалобы, судебный акт по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 АПК РФ, и где судом оценивается законность действий (бездействия) органов местного самоуправления и не разрешается вопрос относительно границ указанных земельных участков, не будет иметь преюдициального значения для разрешения дела N А65-12074/2019.

Невозможности рассмотрения настоящего дела до указанного заявителем дела N А65-12074/2019, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: склад общей площадью 220,1 кв.м., с кадастровым номером 1616-33/091/2010-082; гараж общей площадью 286,1 кв.м., с кадастровым номером 16-1633/091/2010-083; Административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 262,8 кв.м., с кадастровым номером 16-16-33/091/2010-084, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.03.2011 (л.д. 71-72 т. 1).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030110:21, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы.

Распоряжением начальника Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 430-р от 17.10.2013 "Об утверждении схемы расположения земельных участков" была утверждена схема расположения земельных участков площадью 811 кв.м., 1590 кв.м., 1596 кв.м. и 73 кв.м., образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым N 16:53:030110:21.

Согласно публичной кадастровой карте www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым N 16:53:030110:21 снят с кадастрового учета, путем образования следующих участков 16:53:030110:106, 16:53:030110:107, 16:53:030110:108, 16:53:030110:109.

Земельный участок с кадастровым номером 16:53:030110:109 МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" был предоставлен в аренду ООО "Спецавтоматика-РС" по договору аренды N 01-15-84 от 12.03.2015.

Заявителем в рамках дела N А65-3245/2016 было оспорено распоряжение ответчика 2 N 430-р от 17.10.2013. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по указанному делу требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое распоряжение было признано недействительным в части утверждения схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:108, 16:53:030110:109 в связи с тем, что при формировании указанных земельных участков на основании принятого распоряжения нарушены права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В последующем в связи с признанием указанного распоряжения ответчика 2 недействительным в рамках рассмотрения дела N А65-5257/2016 договор аренды земельного участка N 01-15-84 от 12.03.2015 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:53:030110:109, заключенный между Муниципальным Казенным Учреждением "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Спецавтоматика-РС" признан недействительным.

Заявлением от 27.06.2018 (л.д. 20-23 т. 1) предприниматель, ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А65-3245/2016, обратился к ответчикам с заявлением об изменении границ земельных участков с кадастровым N 16:53:030110:109 (площадью 1 590 кв.м.) и N 16:53:030110:108 (площадью 1 596 кв.м.) и постановке на кадастровый учет земельных участков N 16:53:030110:109 (площадью 1 083 кв.м.) и N 16:53:030110:108 (площадью 2 103 кв.м.) в соответствии с приложенной схемой с целью предоставления в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю (всего площадь объектов 769 кв.м.).

Письмом от 28.09.2018 исх. N 3441 ответчик 2 указал на невозможность утверждения представленной схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия оснований для увеличения заявленной площади, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда границы земельных участков в указанных площадях не установлены. В связи с чем предоставление в собственность измененного участка также не представляется возможным, поскольку напрямую зависит от первого требования.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, а также, указывая на бездействие ответчика 1, выраженное в отсутствии письменного ответа на заявление от 27.06.2018, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой определены статьей 39.27 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В силу пункта 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания заявления предпринимателя от 27.06.2018, с которым он обратился к ответчикам, требование о перераспределении земельных участков оно не содержит.

В связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованным довод представителя ответчиков о нерассмотрении заявления в указанной части.

Как следует из заявления, предприниматель, обращаясь к ответчикам, просил изменить границы земельных участков с кадастровым N 16:53:030110:109 и N 16:53:030110:108 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3245/2016 в соответствии с представленной в уполномоченный орган схемы расположения земельных участков для последующего предоставления в собственность площадью земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из указанного постановления апелляционного суда, фактические границы спорных земельных участков в соответствии с расположенными на них объектами недвижимого имущества, принадлежащих заявителю и третьему лицу (ООО "Спецавтоматика-РС"), судом не установлены. Указанным судебном актом было лишь признано недействительным распоряжение МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" N 430-р от 17.10.2013, как принятое с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства и ущемляющего права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В отсутствие установления границ спорных земельных участков ответчик 2 обоснованно указал заявителю на неправомерность представленной им схемы расположения земельного участка, влекущей необоснованное увеличение его площади.

Кроме того, суд первой инстанции счел необходимым отметить следующее.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Заявитель, обращаясь к ответчику с заявлением об изменении границ земельных участков, на основании предложенной им схемы расположения земельного участка, соответствующего согласия ООО "Спецавтоматика-РС" не получил.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из представленных по делу документов, площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, расположенных на спорном земельном участке, составляет 769 кв.м., площадь одного объекта недвижимости принадлежащего ООО "Спецавтоматика-РС", составляет 416 кв.м.

При этом, согласно представленной заявителем схеме расположения земельных участков площадь земельного участка N 16:53:030110:109 (1 590 кв.м.) изменяется до 1 083 кв.м., а земельного участка N 16:53:030110:108 (1 596 кв.м.) до 2 103 кв.м.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ООО "Спецавтоматика-РС" были заявлены возражения относительно изменения границ земельного участка по предложенной заявителем схеме, указывая, что в случае ее утверждения в образуемый участок с кадастровым номером N 16:53:030110:108 включается муниципальная дорога, находящаяся в пользовании обоих хозяйствующих субъектов, что в свою очередь приведет к невозможности нормального использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке и, как следствие, создаст препятствия для осуществления производственной деятельности.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требованиями к образуемым и измененным земельным участкам являются: не допустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

По смыслу ст.11.9, подпункта 6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания норм п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, в отсутствие согласования ООО "Спецавтоматика-РС" относительно границ участков, указанных заявителем в схеме, представленной ответчику, при наличии возражений ООО "Спецавтоматика-РС" относительно правомерности изменения границ земельных участков N 16:53:030110:109 и N 16:53:030110:108, в отсутствие установления границ спорных земельных участков, оспариваемые действия ответчика не противоречат закону.

В силу ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом, с учетом имеющихся разногласий ни заявителем, ни третьим лицом ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения обоснованности заявленных заявителем требований об изменении границ земельных участков по предложенной им схеме, заявлено не было.

Также, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при наличии разногласий относительно границ образуемых земельных участков заявителем было сообщено суду об обращении с иском к ООО "Спецавтоматика-РС" об установлении местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:108, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, в соответствии с представленной схемой земельного участка.

Определением суда от 08.05.2019 по делу N А65-12074/2019 указанный иск принят к производству.

В части доводов заявителя о нарушении его прав и законных интересов бездействием ответчика 1, выраженного в отсутствии ответа на обращение от 27.06.2018, судом первой инстанции была установлена их несостоятельность в силу следующего.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Муниципальным органом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка и принятия решений по ним является Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан".

Как следует из представленных по делу документов, указанный административный орган письмом от 28.09.2018 N 3441 ответил предпринимателю на заявление от 27.06.2018. Указанный ответ был дан лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками в Нижнекамском муниципальном районе. Дублирование соответствующего ответа на обращение заявителя иными административными органами действующими нормативными актами не предусмотрено. В связи с чем, доводы заявителя относительно бездействия Исполнительного комитета не находят своего документального подтверждения и подлежат отклонению.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что незаконность оспариваемых действий (бездействия) ответчиков материалами дела не подтверждена. Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по делу N А65-34030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.В. Сергеева