Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-39113/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-122963/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кэрнмор Груп Лимитед на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-122963/18, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании необоснованным требование КАРНМОР ГРУП ЛИМИТЕД к ООО "Орион" в размере 45 490 739,72 руб., отказе во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Орион" задолженности в размере 45 490 739,72 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1047796379113, ИНН 7715522921)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проект Финанс"-Зорин Ю.О.,Пак А.В. по дов.от 24.07.2019

от к/у ООО "Орион"-Цай О.М по дов.от 16.01.2019

от ООО "Индокитай"-Дроботов Г.В. по дов.от 29.07.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1047796379113, ИНН 7715522921) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цай Евгений Вячеславович (ИНН 720407955060, почтовый адрес: 109451, Москва, ул. Перерва, д. 58, кв. 332 Цаю Е.В.), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 22.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 суд отказал во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Орион" задолженности в размере 45 490 739,72 руб.

Не согласившись с указанным определением, Кэрнмор Груп Лимитед обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2019 по настоящему делу и принять новый судебный акт, включив требования Кэрнмор Груп Лимитед в реестр требований кредиторов ООО "Орион" в размере 45 490 739,72 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Кэрнмор Груп Лимитед в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании представители ООО "Проект Финанс", к/у ООО "Орион", ООО "Индокитай" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах. При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать представления документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

Как следует из материалов дела, Кэрнмор Груп Лимитед основывает свои требования на договоре займа от 30.01.2017 г., обязательства по которому не выполняются должником, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету.

При этом согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ единственным участником должника ООО "Орион" является Компания с ограниченной ответственностью СЕКАЛКО ЛИМИТЕД.

Согласно представленной выписке из Торгового реестра Республики Кипр в отношении Компании с ограниченной ответственностью СЕКАЛКО ЛИМИТЕД, КАРНМОР ГРУП ЛИМИТЕД является акционером Компании с ограниченной ответственностью СЕКАЛКО ЛИМИТЕД.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданскоправовой природы обязательства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Таким образом, должник ООО "Орион" и заявитель КАРНМОР ГРУП ЛИМИТЕД входят в одну группу лиц.

Заявитель основывает свои требования на договоре займа от 30.01.2017 г., фактически сумма займа была перечислена должнику 31.01.2017 г.

Однако, согласно представленным в материалы дела пояснениям, 01.02.2017 г. должник ООО "Орион" после перечисления заемных денежных средств, перечисляет указанные денежные средства Компании с ограниченной ответственностью СЕКАЛКО ЛИМИТЕД, в которой КАРНМОР ГРУП ЛИМИТЕД является акционером.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Орион" единственным участником ООО "Орион" является компания с ограниченной ответственностью Секалко лимитед (Sekalko ltd), зарегистрированная по праву Республики Кипр.

Согласно выписке из Торгового реестра Республики Кипр в отношении Секалко лимитед (Sekalko ltd) акционером Секалко лимитед (Sekalko ltd) является Кэрнмор Групп Лимитед (имеет 99,9% акций Секалко Лимитед).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц по следующему основанию: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, "Орион" и Секалко лимитед (Sekalko ltd) входят в группу лиц, в тоже время Секалко лимитед (Sekalko ltd) и Кэрнмор Групп Лимитед также входят в группу лиц.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Таким образом, Кэрнмор Групп Лимитед (кредитор), Секалко лимитед, ООО "Орион" (должник) входят в одну группу лиц.

Кэрнмор Групп Лимитед является аффилированным лицом по отношению к ООО "Орион".

Как указывалось раннее, Кэрнмор Групп Лимитед является участником единственного участника ООО "Орион".

В силу абз. 3 ст. 4 Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу своего участия в Секалко лимитед (единственном участнике ООО "Орион") Кэрнмор Групп Лимитед оказывает решающее влияние на принятие решений ООО "Орион".

Таким образом, учитывая, что Кэрнмор Групп Лимитед составляют с ООО "Орион" группу лиц и способно оказывать решающее влияние деятельность ООО "Орион", Кэрнмор Групп Лимитед является аффилированным лицом ООО "Орион.

Из вышеизложенного следует, что Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион" являются заинтересованными лицами.

30.01.2017 г. - между Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион" заключен "Договор займа".

31.01.2017 г. - Кэрнмор Групп Лимитед перечислило в адрес ООО "Орион" 37 000 000,00 руб.

О корпоративном характере правоотношений Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион" свидетельствуют следующие обстоятельства:

01.02.2017 г., то есть на следующий день после перечисления спорных денежных средств, ООО "Орион" перечисляет указанные денежные средства в адрес Секалко лимитед. (100% участник должника и одновременно дочерняя компания Кэрнмор Групп Лимитед).

То есть, денежные средства были распределены в группе компаний, а сама выдача займа носила транзитный характер.

01.02.2017 г. Секалко лимитед производит увеличение уставного капитала ООО "Орион" на 30 000 000,00 руб.

Таким образом, Секалко лимитед увеличивает уставный капитал ООО "Орион" за счет денежных средств, полученных ООО "Орион" от 99,9% акционера Секалко лимитед.

Из последующего распределения денежных средств следует, что полученные ООО "Орион" денежные средства оставались в группе компаний Кэрнмор Групп Лимитед - Секалко лимитед - ООО "Орион".

Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион" входят в одну группу лиц, что обуславливает общие корпоративные интересы Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион".

Выдача займа является притворной сделкой, прикрывающей увеличение уставного капитала ООО "Орион".

Правоотношения Кэрнмор Групп Лимитед - Секалко лимитед - ООО "Орион" изначально были направлены на увеличение уставного каптала ООО "Орион".

Выдача спорного "займа" представляет собой опосредованное увеличение уставного капитала ООО "Орион", то есть является корпоративным правоотношением.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, Договор займа заключенный между Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион" является ничтожным, как заключенный с целью прикрыть опосредованное увеличение уставного капитала.

Согласно п. 1.2 Договора займа целевым назначением займа является: пополнение оборотных средств, инвестиционные цели, погашение кредитов и займов.

Следует отметить, что денежные средства на следующий день 01.02.2017 г. были перечислены в адрес Секалко лимитед.

Следует отметить, что срок возврата займа - 2026 г. При этом проценты за пользование займом составляют 12%. Однако учитывая, что заем предоставлен на 9 лет, процентная ставка является явно нерыночной.

Договор займа не содержит положений об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что также свидетельствует о нерыночности условий Договора.

Кэрнмор Групп Лимитед не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности с ООО "Орион".

Предоставление 37 000 000,00 руб. ООО "Орион" формально имеет обычную гражданско-правовую природу, однако в действительности таковым не является.

Так, учитывая, что заем предоставлен лицу, входящему в одну группу компаний, носит транзитный характер, прикрывает опосредованное увеличение уставного капитала и предоставлен на нерыночных условиях, Кэрнмор Групп Лимитед при предоставлении заема руководствовалось, в первую очередь, своим участием в капитале ООО "Орион".

Следовательно, существование спорных правоотношений было бы невозможным без участия Кэрнмор групп лимитед в капитале ООО "Орион".

Вопреки доводам Кэрнмор Групп Лимитед корпоративные требования могут быть квалифицированы как требования, предъявляемые участником участника Должника.

В силу абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не относятся лица, заявляющие требования из корпоративных правоотношений, из факта участия.

Данная сделка заключена на льготных условиях. О "нерыночности" сделки и корпоративном характере говорят следующие обстоятельства.

Процентная ставка, установленная договором займа меньше средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в 2017 году, на срок более, чем три года (http://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/)

Договором займа не предусмотрены санкции за неисполнение обязательств.

Срок возврата займа - 2026 года.

Уплата процентов согласно п. 2.1. Договора займа должна была производится не позднее 25 числа календарного месяца за предыдущий период, т.е. ежемесячно. Исходя из требований Заявителя проценты Должником не уплачивались на протяжении всего периода предоставления займа.

Однако, Кэрнмор Груп Лимитед не предъявлял каких-либо требований и претензий в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. Такое нерациональное поведение Займодавца говорит о том, что целью предоставления займа являлось не получение коммерческой прибыли.

31.01.2017 г. на счет Должника поступили не только спорные 37 000 000,00 млн. руб., но и 30 000 000,00 руб., которые были оформлены как добавочный вклад в уставной капитал.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что средства являлись фактически увеличением уставного капитала.

Гарантийным письмом от 30.01.2017 г. ООО "Орион" подтвердило, что денежные средства, полученные от Кэрнмор Груп Лимитед в качестве займа, а также денежные средства, полученные от Секалко Лимитед, будут использованы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и на реструктуризацию текущих займов у компании Секалко Лимитед. Указанное обстоятельство следует и из самого договора займа.

Важно отметить, что проект гарантийного письма согласовывался и в него вносились изменения в части вклада в уставной капитал Анжелосом Стилиану, что подтверждается электронным письмом от 30.01.2017 г. Анжелос Стилиану как директор и Секалко Лимитед, так и Кэрнмор Груп Лимитед направлял денежные средства в качестве вклада в уставной капитал, а также в качестве займа в один день, что подтверждается электронными письмами от 01.02.2017 г.

Увеличение уставного капитала подтверждается решением единственного участника от 30.01.2017 г., подписанным Анжелосом Стилиану, Решением от 09.02.2017 г. о признании уставного капитала увеличенным, платежным поручением N 876577 от 01.02.2017 г.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что выдача займа представляет собой опосредованное увеличение уставного капитала ООО "Орион", то есть является корпоративным правоотношением.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, Договор займа заключенный между Кэрнмор Групп Лимитед и ООО "Орион" является ничтожным, как заключенный с целью прикрыть увеличение уставного капитала.

Согласно платежным поручениям и выписки со счета от 01.02.2017 г. на следующий день после получения денежных средств в адрес Секалко были перечислены денежные средства:

п\п N 40 от 01.02.2017 г. в размере 25 430 000,00 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 06.03.2012 г.;

п\п N 30 от 01.02.2017 г. в размере 24 599 980,00 руб. в счет погашения основного долга по договору от 19.06.2014 г.;

п\п N 38 от 01.02.2017 г. в размере 4 380,82 руб. в счет уплаты процентов по договору займа от 19.06.2014 г.,

Всего: 50 034 360,82 руб. ООО "Орион" было возвращено в Секалко Лимитед на следующий же день после предоставления займа. Данное обстоятельство также указывает на притворный характер сделки. Суд первой инстанции оценил доказательства и доводы в данной части.

В гарантийном письме, которое было запрошено Кэрнмор Груп Лимитед у Должника, содержались условия предоставления займа - использования денежных средств на погашение ранее выданного займа Секалко Лимитед, что также свидетельствует о транзитном характере выданного займа, поскольку денежные средства по сути были возвращены дочерней организацией (Должником) в адрес материнской структуры - Кэрнмор Груп Лимитед и Секалко Лимитед.

Согласно п. 1.2 Договора займа целевым назначением займа является: пополнение оборотных средств, инвестиционные цели, погашение кредитов и займов.

Таким образом, требование Кэрнмор Групп Лимитед необоснованно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Орион".

Таким образом, предъявление требования Кэрнмор Групп Лимитед к ООО "Орион" является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в защите права.

Таким образом, на Кэрнмор Групп Лимитед должен возлагаться повышенный стандарт доказывания.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным требование КАРНМОР ГРУП ЛИМИТЕД к ООО "Орион" в размере 45 490 739,72 руб. и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Орион" задолженности в размере 45 490 739,72 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-122963/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кэрнмор Груп Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г.Вигдорчик

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова