Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-12986/20 по делу N А40-122963/2018

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-122963/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника Компании с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-122963/18, вынесенное судьей Беловой И.А, об отказе в удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орион"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Индокитай" - Щепетов С.Ю. дов.от 29.07.2019

от "Секалко Лимитед" - Акмаев А.С. дов.от 10.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цай Е.В.

Определением суда от 03/02/2020 Компании с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о прекращении производства по заявлению, о назначении судебной экспертизы, о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога.

Компания с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед c определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, назначить судебную оценочную экспертизу, разрешить разногласия по вопросам начальной продажной цены предмета залога.

ООО "Индокитай" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Индокитай" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.06.2018. Определением суда от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 17.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом).

Единственный участник должника - Компания с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" обратился 28.11.2019 в суд с заявлением о вступлении в дело и разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога.

В заявлении указал, что ему стало известно о том, что 14.112019 в ЕФРСБ размещено заявление о проведении открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, в форме аукциона, он не согласен с начальной ценой выставленного на продажу лота, считает ее существенным образом заниженной, что влечет нарушение его прав и иных независимых кредиторов, не являющихся залоговыми.

Из заявления кредитора в суд и приложенных к нему документов (л.д. 2-5, 10) следует, что Кулешов В.М. решением единственного участника должника от 25.11.2019 Компанией с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" избран в качестве лица, представляющего законные интересы компании при проведении процедур банкротства должника.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относится в том числе представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании); представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Данную информацию единственный участник должника сообщил суду 28.11.2019.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов и определении начальной продажной цены опубликовано на сайте в ЕФРСБ 08.11.2019.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что Компанией с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед пропущен срок для подачи заявления о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Кроме того, как обоснованно указывает в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Индокитай", и это подтверждается имеющейся судебной практикой, на которую также ООО "Индокитай" ссылается, единственный участник должника вправе выступать в деле о банкротстве не назначая своего представителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Компании с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд и указал, что риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, несет данное лицо.

Данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для отказа Компании с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" в удовлетворении заявленных им требований.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-122963/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника Компании с ограниченной ответственностью "Секалко Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С. Маслов