Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-34464/19

г.Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-121267/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НордВест Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2018 года по делу N А40-121267/18, принятое судьей Мороз К.Г., по иску (заявлению)

ООО "КипСервис"

к ООО "Ямал Петросервис"

об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Стародубцев И.В. по доверенности от 14.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КипСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "Ямал Петросервис" об обязании передать имущество, установленное в соглашении об отступном.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу N А40-121267/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НордВест Инвест" - лицо, не привлеченное к участию в деле, в соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просило отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "НордВест Инвест" указывает, что истец в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований ссылается на то, что 07.03.2018 г. между ООО "КипСервис" (Цессионарий) и ООО "НордВест Инвест" (Цедент) заключен Договор возмездной уступки прав требований, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "Ямал Петросервис", принадлежащие Цеденту на основании заключенного между ним и ООО "Ямал Петросервис" Договора займа. Цена уступленного права - 247 900 000 руб. 00 коп. - основной долг, 81 093 862 руб. 98 коп. - проценты за пользование займом. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, названный договор цессии им не заключался, право требования к ответчику, обусловленного предоставлением займа, истцу по настоящему делу не передавалось.

ООО "НордВест Инвест" в своей апелляционной жалобе также просит восстановить срок предъявления апелляционной жалобы, указывая на его пропуск по не зависящим от заявителя апелляционной жалобы причинам.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НордВест Инвест" и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 03 сентября 2018 года могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок до 03 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба ООО "НордВест Инвест" подана в суд в электронном виде 28 мая 2019 года. Срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в феврале 2019 года ему стало известно о принятии к производству заявления о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-281876/18. Тогда же заявителю стало известно о решении по настоящему делу.

Следовательно, с момента, когда заявителю апелляционной жалобы, по его утверждению, стало известно о решении суда по настоящему делу, до момента обращения в суд с апелляционной жалобой, прошло 3 (три) месяца, что превышает установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня, когда ООО "НордВест Инвест" стало известно о наличии обжалуемого решения, заявителем не приведено.

Более того, заявителем не приведено доводов в обоснование того, по какой причине о возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве и о настоящем деле ООО "НордВест Инвест" стало известно в феврале 2019 года, а не ранее.

С учетом изложенного, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причины пропуска срока ее подачи уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" предусматривает, что в случае, если факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "НордВест Инвест" подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "НордВест Инвест" при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.03.2019 г., подлежит возвращению заявителю на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "НордВест Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2018 года по делу N А40-121267/18 прекратить.

Возвратить ООО "НордВест Инвест" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева