Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-9057/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А32-40630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Р.Р. Илюшина,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭРАС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019

о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-40630/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРАС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей М.В. Крыловой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис" (далее - ответчик) о взыскании 6 445 452 руб. неосновательного обогащения и 1 346 708 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбужденно исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по новым обстоятельствам отменено вступившее в законную силу решение суда от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017.

Постановлением апелляционного суда от 06.01.2019 решение суда первой инстанции от 04.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения не учтена стоимость использования земельного участка, фактически оспаривается правильность расчета, который подлежал оценке при рассмотрении дела. В ООО "ЭРАС" существует корпоративный конфликт. Указанные обществом судебные акты отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по новым обстоятельствам отменено вступившее в законную силу решение суда от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Петрорис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-40630/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРАС" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна недобросовестным поведением ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 исполнительное производство окончено. Исполнительный документ находится у должника в связи с началом процедуры добровольной ликвидации, что делает невозможным удовлетворение его заявления о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя Варнавской А.А. исполнительное производство N 14311/18/23061-ИП от 16.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 019437655 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-40630/2017, окончено 06.09.2018.

20.08.2019 в суд поступило также ходатайство истца о приобщении дополнительных пояснений, в которых общество настаивает на удовлетворении жалобы, указывает на незаконность принятого судом определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по новым обстоятельствам отменено вступившее в законную силу решение суда от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что отмена вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку как отмечено выше, исполнительное производство N 14311/18/23061-ИП от 16.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 019437655 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-40630/2017, окончено 06.09.2018.

Поскольку из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрорис" о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017, исполнительное производство окончено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку отсутствует законодательно установленная возможность приостановления уже оконченного исполнительного производства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции надлежит отменить, а заявление общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрорис" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина