Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-13567/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А32-4100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Шумахер Натальи Николаевны: представитель Ширина А.В. по доверенности от 08.08.2019,

от Чешуина А.С.: представитель Лаврентьев С.В. по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумахер Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-4100/2017 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Шумахер Натальи Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Известия"

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Известия" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Шумахер Наталья Николаевна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры N 53, общей площадью 69, 1 кв.м, расположенной на 10 этаже в доме по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 282 А. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 3 500 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). (т.2 л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-4100/2017 в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказано. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2019 по делу N А32-4100/2017, Шумахер Наталья Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, требования заявителя являются обоснованными и подлежат включения в реестр требований о передаче жилых помещений независимо от количества квартир и их технических характеристик. Осуществление расчетов по договору путем внесения в кассу должника наличных денежных средств соответствует сложившейся договорной практике с иными участниками строительства. Заявитель представил доказательства наличия у него финансовой возможности для оплаты по договору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-4100/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу кредиторы Чешуин А.С., Антюфеев С.А., конкурсный управляющий должника Маслов И.Б. просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 заявление акционерного общества "БСТ-Банк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Павлушин Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Павлушин Игорь Юрьевич.

14.05.2018 Шумахер Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры N 53, общей площадью 69, 1 кв.м, расположенной на 10 этаже в доме по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 282 А.

В обоснование заявленного требования Шумахер Н.И. указала, что 12.03.2012 между ЖСК "Новые Известия" в лице Шумахер Игоря Давыдовича и Шумахер Натальей Николаевной (член кооператива) заключен договор паевого взноса N 49. Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору квартиры N 49, площадью 68,24 кв.м., на 10 этаже в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, в районе санатория "Известия" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 009:0105. Стоимость квартиры определена в договоре в размере 3 500 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору от 13.03.2012 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 12.03.2012.

Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура банкротства, Шумахер Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы 9 данного Закона лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ, обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Установление требований кредиторов производится по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально - правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требования заявитель указал на факт заключения договора паевого взноса N 49, предметом которого является строительство и передача должником кредитору квартиры N 49, площадью 68,24 кв. метра, на 10-ом этаже в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в районе санатория "Известия" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 009:0105.

Между тем, согласно уточненным требованиям, Шумахер Н.Н. просила включить ее требование о передаче жилого помещения - квартиры N 53, площадью 69,1 кв. метра, расположенной на 10 этаже.

При рассмотрении указанного требования суд обоснованно исходил из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, суду не представлено дополнительное соглашение, свидетельствующее о том, что технические характеристики квартиры, на которую претендует заявитель, были изменены. Также суду не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что такое соглашение в принципе существует, или в силу технических преобразований имеет место изменение технических характеристик предмета спора.

Согласно пункту 1.5 договора срок окончания строительства - 4 квартал 2012 года, доказательств продления срока не представлено. При этом, новый технический паспорт объекта, на который ссылается заявитель в обоснование уточнения технических характеристик квартиры, был изготовлен 08.09.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из отсутствия разумного обоснования причин, по которым заявитель на протяжении более 6 лет не обращался к застройщику с требованием об исполнении обязанностей, вытекающих из договора паевого взноса, а так же в суд. Заявитель не обосновал причины, по которым, являясь фактическим владельцем имущества, с 2014 года не предпринял мер по приведению в соответствие технических характеристик квартиры (номер квартиры, 10 или 9 этаж).

Проверив обстоятельства исполнения кредитором обязанности по оплате паевого взноса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал наличие финансовой возможности передать должнику денежные средства в размере 3,5 млн. руб. в рамках спорных правоотношений.

Конкурсный управляющий указал, что руководитель должника не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, в связи с этим отсутствует кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, в связи с этим проверить реальность передачи наличных денежных средств не представляется возможным.

Шумахер Н.Н. не представила надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств в счет оплаты спорной квартиры, что исключает возможность включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования. В связи с этим суд правомерно отказал Шумахер Н.Н. в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам апеллянта о том, что заявитель не является взаимозависимым по отношению к должнику лицом, наличие родственных отношений между кредитором и бывшим руководителем должника Шумахер И.Д. могут свидетельствовать о совершении заявителем действий, направленных на создание искусственной задолженности. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие требования о передаче спорной квартиры N 53, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-4100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева