Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-4958/16

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом АО "Зернобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-4958/2016 (132)) на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по заявлению (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, принятое в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибсоцбанк" (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042), г. Барнаул, Алтайского края, о признании обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 50 000 000 руб. в порядке разрешения разногласий с конкурсным управляющим.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (далее, - АО "Зернобанк", должник) 18.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибсоцбанк" (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042), г. Барнаул, Алтайского края (далее - заявитель) о признании обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 50 000 000 руб. в порядке разрешения разногласий с конкурсным управляющим.

Определением суда от 21.03.2019 заявление принято к производству.

Определением от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) производство по обособленному спору приостановлено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий имуществом АО "Зернобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указывает, что судом не учтено, что правовых оснований для включения требования ООО "Сибсоцбанк" не имеется, по причине чего последнему отказано конкурсным управляющим в установлении задолженности на сумму 50 000 000 руб. Приостанавливая производство по рассмотрению обособленного спора, суд фактически ожидает появления новых оснований, которые будут предъявлены в обоснование заявленных требований по существу спора, что, по мнению заявителя жалобы, недопустимо. Полагая, что требование о включении в реестр должно быть рассмотрено по фактически представленным ООО "Сибсоцбанк" доказательствам при первоначальном обращении в суд, конкурсным управляющий считает приостановление производства по заявлению необоснованным.

От ООО "Сибсоцбанк" на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что приостановление производства по делу вызвано объективными причинами, не приводит к затягиванию процесса, а, наоборот, направлено на установление всех обстоятельств по делу и правильного разрешения спора по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2015 между АО "Зернобанк" (Банк) и ООО "Угли Кузбасса" (вкладчик) был заключен срочный депозитный договор N 11385, согласно которого Банк принял от вкладчика вклад в размере 100 000 000 руб. на срок 5 лет до 29.04.2020, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

08.09.2015 между АО "Зернобанк" (Банк) и ООО "Угли Кузбасса" (вкладчик) было подписано дополнительное соглашение к срочному депозитному договору N 11385, согласно которого сумма вклада была уменьшена до 50 000 000 руб.

06.05.2015 между ООО "Угли Кузбасса" (залогодержатель) и АО "Зернобанк" (залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение обязательств АО "Зернобанк", возникших на основании срочного депозитного договора N 11385 от 30.04.2015 Банк (залогодатель) передал в залог вкладчику (залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д..61А, принадлежащих залогодателю, земельный участок, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61А, общей площадью 1644 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040423:12.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки от 06.05.2015, по взаимному согласию, стороны определили залоговую стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на момент заключения договора ипотеки в размере 64 400 000 руб.

20.05.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении вышеуказанных (спорных) объектов недвижимости, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре ипотеки.

17.09.2015 между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса" было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны расторгают срочный депозитный договор N 11385 от 30.04.2015, в счет исполнения обязательств по депозитному договору (сумма основного долга 50 000 000,00 руб., проценты за период 01.07.15-17.09.15 в размере 3 106 848,32 руб.) Банк предоставляет Вкладчику отступное - векселя ООО "Сибсоцбанк" в количестве 4 шт.

Стоимость векселей установлена сторонами в 50 000 000,00 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения, разница в виде начисленных процентов в размере 3 106 848,32 руб. зачисляется Вкладчик на его расчетный счет в Банке.

Векселя были переданы АО "Зернобанк" ООО "Угли Кузбасса" по акту приема-передачи 17.09.2015.

Таким образом, 17.09.2015 АО "Зернобанк" досрочно исполнило обязательство по возврату ООО "Угли Кузбасса" суммы депозита.

16.09.2015 между АО "Зернобанк" (продавец) и ООО "Сибсоцбанк" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее недвижимое имущество: 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание банка, общей площадью 1679,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61А, кадастровый номер 22:63:040423:29; земельный участок, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61А, общей площадью 1664 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040423:12.

24.09.2015 вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Вышеуказанное спорное имущество было передано ООО "Сибсоцбанк" по акту приема-передачи от 16.09.2015.

Определением суда от 09.03.2017 признано недействительной сделкой Банка соглашение об отступном от 17.09.2015, применены последствия недействительности сделки.

Решением суда от 04.06.2018 по делу N А03-13689/2017 признано (восстановлено) право залогодержателя общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" на основании договора ипотеки от 06.05.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" и закрытым акционерным обществом КБ "Зернобанк", на недвижимое имущество в виде 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание банка, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, д. 61а, Литер А, кадастровый номер: 22:63:040423:29, и земельный участок, площадью 1664 кв. метров, кадастровый номер 22:63:040423:12.

Обращено взыскание на предмет залога по обязательству, обеспеченному договором залога от 06.05.2015, на недвижимое имущество в виде 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 1679,7 кв. метров, Литер А, кадастровый номер: 22:63:040423:29, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61а, и земельный участок, площадью 1664 кв. метров, кадастровый номер 22:63:040423:12, установив начальную стоимость продажи недвижимости с публичных торгов в размере 54 070 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" во исполнение обязательств по депозитному договору N 11385 от 30.04.2015 в размере 50 000 000 руб.,

Постановлением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Требование от ООО "Угли Кузбасса" о перечислении суммы 50 000 000 руб. в счет погашения задолженности по депозитному договору N 11385 от 30.04.2015 поступило в Банк 11.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2019 в отношении ООО "СИБСОЦБАНК" возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу по пр. Ленина, д. 61а и земельный участок, при этом определена начальная продажная стоимость Имущества в размере 54 070 000 руб. в пользу ООО "Угли Кузбасса" во исполнение обязательств по депозитному договору N 11385 от 30.04.2015.

Полагая, что на стороне ООО "СИБСОЦБАНК" возникли убытки в сумме 50 000 000 руб., последнее обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в указанном размере.

Уведомлением N 52к/21581 от 21.02.2019 конкурсный управляющий отказал в установлении требования ООО "СИБСОЦБАНК", что послужило основанием для обращения в арбитражный суд о разрешении разногласий.

Заявляя о приостановлении производства по обособленному спору, заявитель, указывая на изложенные выше обстоятельства, пояснил, что залогодателем предмет залога взыскателю не передан, обеспеченное обязательство не исполнено, в связи с чем для правильного разрешения спора, имеются основания для применения положений статьи 143 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, пунктом 4 статьи 348 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления применительно к части 2 статьи 143 АПК РФ до передачи залогодателем предмета залога взыскателю или исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

Согласно статье 143 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Приведенный в статьях 143, 144 АПК РФ круг оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим, и суд не вправе приостанавливать судопроизводство по иным основаниям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, приостановив производство по требованию, суд фактически ожидает появления новых оснований, которые будут предъявлены в обоснование заявленных требований по существу спора, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает тот факт, что предмет залога взыскателю не передан, обеспеченное обязательство не исполнено, соответственно, до передачи залогодателем предмета залога взыскателю или исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, рассмотрение заявления и вынесение судебного акта по существу спора не представляется возможным.

Судебная коллегия, изучив правовое обоснование заявленного ходатайства, учитывая предмет обособленного спора, обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из обстоятельств, на которые ссылается ООО "Сибсоцбанк" в обоснование заявленного требования, а также принимая во внимание, что права должника и его кредиторов принятым судебным актом никак не нарушаются, поскольку фактически направлены на установление истины при рассмотрении спора, полагает, что оснований для отмены определения суда от 02.07.2019, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о включении в реестр должно быть рассмотрено по фактически представленным ООО "Сибсоцбанк" доказательствам при первоначальном обращении в суд, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

При этом довод конкурсного управляющего об отсутствии у суда правовых оснований для установления требований ООО "Сибсоцбанк", является преждевременными. Кроме того, прерогатива принятия окончательного решения по данному вопросу предоставлена законом суду. Сам по себе отказ конкурсного управляющего в признании требований кредитора обоснованными, не является безусловным основанием для отказа такому лицу в удовлетворении требований судом при наличии на то правовых оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом АО "Зернобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина