Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-47037/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-85553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелехова Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019

по делу N А40-85553/14, принятое судьей Е.С. Игнатовой

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Дунаева В.В. - Шелехова Д.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛИМОВСКИЙ ПРОФНАСТИЛ" (ИНН 7703554647),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стальимэкс" - Караулова Л.С. по дов.от 08.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 ООО "КЛИМОВСКИЙ ПРОФНАСТИЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 конкурсным управляющим ООО "КЛИМОВСКИЙ ПРОФНАСТИЛ" утвержден Максимов Александр Николаевич, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

Материалами дела подтверждается, что единственным участником ООО "Климовский профнастил" (ИНН: 7703554647 ОГРН: 1057747279369) является Дунаев Вадим Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 г. по делу N А41-92795/15 в отношении Дунаева Вадима Вячеславовича, введена процедура реализации имущества, должник признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Шелехов Дмитрий Вячеславович.

В силу положений п. 3 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) должника, признанного банкротом вправе получить имущество должника в следующих случаях: при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего имуществом Дунаева В.В. - Шелехова Д.В. о вступлении в дело о банкротстве ООО "КЛИМОВСКИЙ ПРОФНАСТИЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Дунаева В.В. - Шелехова Д.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шелехов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, в обоснование ссылаясь на неверное применение положений ст. 35 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Стальимэкс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. ст. 34, 35 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий имуществом должника Дунаева В.В., обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "КЛИМОВСКИЙ ПРОФНАСТИЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование сослался на ст. 51 АПК РФ и указал на то, что в отношении единственного участника должника введена процедура реализации имущества должника на основании решения от 11.08.2016 по делу N А41-92795/15.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные судебные акты в рамках настоящего дела могут повлиять на права и обязанности финансового управляющего единственного участника (признан банкротом) должника ООО "КЛИМОВСКИЙ ПРОФНАСТИЛ".

В полномочия финансового управляющего входит, в том числе ведение в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в порядке ст. 51 АПК РФ в данном случае привлекать финансового управляющего несостоятельного гражданина, являющегося участником банкрота юридического лица.

При этом, финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества должника в силу Закона о банкротстве предоставлено право на ведение от имени должника в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

Согласно абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-85553/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелехова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик