Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-295/21 по делу N А40-85553/2014

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-85553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Климовский профнастил" Максимова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-85553/14, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении ходатайства Максимова А.Н. о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика Суржанова С.В.

в деле о банкротстве ООО "Климовский профнастил"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Климовский профнастил" - Дронова Д.В. дов. от 07.09.2020

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 в отношении ООО "Климовский профнастил" открыто конкурсное производство, и.о. конкурсным управляющим утвержден Суржанов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Максимов А.Н.

Определением суда от 19.11.2020 отказано Максимову А.Н. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика Суржанова С.В.

Конкурсный управляющий ООО "Климовский профнастил" Максимов А.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Климовский профнастил" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Климовский профнастил", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления Коммерческого банка "Судостроительный Банк" (ООО) об отстранении арбитражного управляющего Максимова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с него убытков арбитражный управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика Суржанова С.В., временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего с учетом предмета и основания заявленных требований. Суд исходил из того, что заявителем по обособленному спору не приведены доводы, свидетельствующие о наличии у временного и конкурсного управляющих одинаковых обязанностей по отношению к заявителю.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-85553/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Климовский профнастил" Максимова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов