Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 20АП-7620/18

г. Тула

26 августа 2019 г.

Дело N А54-1592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 по делу N А54-1592/2018 (судья Картошкина Е.А.), принятое по заявлению управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" (г. Рязань, ОГРН 1126200002499, ИНН 6230990219), третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1126234014961, ИНН 6234111370), о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С N 000027;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс": Иванова Л.А. (приказ от 26.09.2017 N 2), Евдокимов М.А. (доверенность от 01.09.2018 N 5);

от Управления транспорта администрации города Рязани: не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области": не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта администрации города Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ПЛЮС" (далее - общество) о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С N 000027 сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 требования управления удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.

Свою позицию апеллянт обосновывает тем, что судом не принят во внимание довод апеллянта о том, что не передавали информацию в подсистему РНИС лишь резервные транспортные средства; управлением не доказано наличие предусмотренного законодательством акта о выявленных правонарушениях.

В возражениях на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 87М2 "Недостоево - пл. Мичурина - Театральная пл." серия 00062С N 000027, сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серия 00062Р 001320-001345 на 26 единиц автобусов.

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани в сети Интернет по адресу: http://admrzn.ru/gorodskaya~sreda/upravlenie4ransporta. Также сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе об ответчике, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела журналом выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

01.06.2016 между акционерным обществом Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (далее - РНИЦ) и обществом заключен договор N 384 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области (далее - РНИС) и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

В письме N 06/2-09-301 исх. от 02.02.2018 управление просило РНИЦ представить сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута N 87М2.

В соответствии со сведениями, представленными РНИЦ, в ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации (все дни месяца), в том числе 2 случая в отношении 10 и более единиц подвижного состава, обслуживающего маршрут; в декабре 2017 года - 16 случаев, в том числе 1 случай в отношении 11 единиц подвижного состава.

Данные доводы управления подтверждаются письменным пояснением третьего лица, которое указало, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на маршруте регулярных перевозок, общество допустило нарушение обязательства по обеспечению передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему РНИС.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами явилось основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования управления является правильным ввиду следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского округа согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании пп. "р" п. 3 ч. 1 ст. 39 устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом N 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 N 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (пп. 1 п. 2.1 Положения).

Согласно пп. 43, 48 и 60 п. 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 80-II, управление транспорта осуществляет: выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия; мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; иные функции в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок согласно ст. 17 Закона N 220-ФЗ подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (ст. 27 Закона N 220-ФЗ).

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 331.

Частью 1 ст. 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон N 27-ОЗ) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 N 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана РНИС на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

С учетом изложенного общество обязано соблюдать требования в сфере организации регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу п. 5 ч. 5 ст. 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта РФ (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании ст. 7 Закона N 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 29 Закона N 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

В соответствии с Законом N 220-ФЗ обществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 87М2 "Недостоево - пл. Мичурина - Театральная пл." серия 00062С N 000027, сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 г. и карты маршрута серия 00062Р 001320-001345 на 26 единиц автобусов.

На основании ч. 4 ст.17 Закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату нарушений) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта РФ, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 ст. 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон N 27-ОЗ) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 N 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана РНИС на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

С учетом изложенного общество обязано соблюдать требования в сфере организации регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, общество обязано соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Довод общества о том, что в ст. 17 Закона N 220-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с момента его официального опубликования (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, с 29.12.2017), которые изменили полномочия субъектов по установлению требований к перевозчикам, обоснованно отклонен судом в связи со следующим.

Измененная редакция ч. 4 ст. 17 Закона N 220-ФЗ указывает, в частности, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из, в том числе, обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Таким образом, федеральный законодатель не лишил права субъекты Российской Федерации устанавливать требования обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области РНИС.

Согласно ст. 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу п. 5 ч. 5 ст. 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта РФ (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании ст. 7 Закона N 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 29 Закона N 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Материалами дела установлено, что общество неоднократно (более двух раз) в течение двух календарных месяцев (ноябрь - декабрь 2017 года), не обеспечило передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств: в ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации, в декабре 2017 года - 16 случаев.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 5 ст. 29 Закона N 220-ФЗ, ст. 7 Закона Рязанской области N 27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что обществом в спорный период допущены неоднократные (более двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах требования управления суд обоснованно счел правомерными.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства предпринимателем не представлено.

Доводы общества о том, что транспортные средства не выходили на маршрут, в связи с чем не обязаны передавать мониторинговую информацию, что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами (заказ наряды, квитанции, товарные чеки, акты выполненных работ), судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства.

Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно условиям договора к обязанностям заказчика относится: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации от установленной на транспортные средства заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер исполнителя и заблаговременное сообщение исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС. При заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать.

Вместе с тем, доказательств обращения в адрес РНИЦ с сообщениями о невыходе транспортного средства обществом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств направления обществом в адрес РНИЦ уведомления о неэксплуатации тех или иных транспортных средств по предусмотренным договором причинам в материалах дела также не имеется.

Довод ответчика о том, что представленная из системы РНИС информация должна была быть проверена, несостоятелен. В соответствии с пунктами 4.6. 4.12 Положения о РНИС, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369, все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС, в процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области. В связи с чем, отсутствуют основания для дополнительной проверки сведений предоставленных истцом в обоснование иска и третьим лицом.

Довод апеллянта о необходимости составления акта о выявленных нарушениях (проверки) и применения положений о муниципальном контроле в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы 25.09.2014 N 299-И (далее Положение о муниципальном контроле) и постановлением администрации города Рязани от 29.01.2018 N 312 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - город Рязань" (далее Административный регламент исполнения муниципальной функции) также отклоняется апелляционной коллегий на основании следующего.

Согласно ст 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования, по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Основанием для предъявления требовании о прекращении действия свидетельства явилось нарушение требований закона субъекта РФ - ч. 1 ст. 6 Закона N 27-ОЗ, которое было выявлено в результате реализации управлением функции по мониторингу работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пп. 43 п. 3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26 03.2015 N 80-II.

В запросе управления, направленном в РНИЦ, указано, что информация необходима в целях мониторинга работы общественного транспорта.

Реализация данного полномочия (мониторинг) не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Положением о муниципальном контроле.

Реализация данного полномочия (мониторинг) также не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Административным регламентом исполнения муниципальной функции по тем же основаниям, что изложены выше, включая тот факт, что данного Административного регламента не существовало на момент выявления нарушения обществом требований ч. 1 ст. 6 Закона N 27-ОЗ - постановление администрации города Рязани N 312 принято 29.01.2018, а нарушения имели место в 2017 году.

Иные доводы общества судом рассмотрены и отклонены, так как не имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование управления.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 27.09.2018 по делу N А54-9284/2017, от 11.09.2018 по делу N А54-9283/2017, от 30.07.2018 по делу N А54-6263/2017, от 08.02.2019 по делу N А54-9285/2017.

Относительно ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-747/2019, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 9 ст. 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия указанных оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем ходатайство общества было отклонено.

Рассмотрев ходатайство общества об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

В нарушение вышеуказанных требований АПК РФ, обществом в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению истребуемых доказательств самостоятельно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 по делу N А54-1592/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова