|
27 августа 2019 г.
|
Дело N А35-3971/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Зажигиной Юлии Олеговны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 по делу N А35-3971/2018 (судья Масютина Н.С.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" (ОГРН 1164632065487, ИНН 4632222693) к индивидуальному предпринимателю Зажигиной Юлии Олеговне о взыскании 39 160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" (далее - ООО "ОЛИМПФУД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зажигиной Юлии Олеговне (далее - ИП Зажигина Ю.О.) о взыскании задолженности по комплексному лицензионному договору N 73 (договор коммерческой концессии) от 17.11.2016 за период с 01.09.2017 по 30.03.2018 в сумме 35 000 руб., неустойки за период с 01.09.2017 по 30.03.2018 в сумме 4 160 руб., а всего 39 160 руб.
Решением суда от 29.10.2018 исковые требования ООО "ОЛИМПФУД" удовлетворены, с ИП Зажигиной Юлии Олеговны в пользу ООО "ОЛИМПФУД" взыскана задолженность в сумме 35 000 руб., неустойка в сумме 4 160 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 оставлено без изменения.
27.02.2019 ООО "ОЛИМПФУД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 122 000 руб., в том числе 90 000 руб. на оплату услуг представителя и 32 000 руб. на нотариальные услуги.
Определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 по делу N А35-3971/2018 заявление ООО "ОЛИМПФУД" удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 39 000 руб., в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОЛИМПФУД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании расходов на нотариальный осмотр сайта в размере 32 000 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанном размере.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.
15.08.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" от ИП Зажигиной Ю.О. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Как усматривается из апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется ООО "ОЛИМПФУД" в части, в связи с чем, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 по делу N А35-3971/2018 в обжалуемой ООО "ОЛИМПФУД" части.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого определения, судом первой инстанции рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов в размере 122 000 руб. и удовлетворено в размере 39 000 руб., что позволяет сделать вывод о взыскании в том числе расходов на нотариальные услуги. При этом конкретный размер подлежащих взысканию судебных расходов по видам юридических услуг и нотариальных расходов судом не определен, что не противоречит положениям статьи 110 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В качестве доказательства понесенных судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор N 1 разовых юридических услуг от 01.04.2018, заключенный между ООО "ОЛИМПФУД" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Никитиным Олегом Владимировичем (исполнителем).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги для заказчика, а именно: консультирование; подготовка претензии о выплате роялти от должника ИП Зажигиной Ю.О.; подготовка искового заявления о взыскании задолженности через суд; представительство в суде по исковому заявлению; подготовка всех необходимых процессуальных документов в процессе сопровождения судебного спора.
Устные консультации оказываются исполнителем по телефону либо в офисе исполнителя (пункт 1.2 договора).
В разделе 3 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг согласована сторонами в размере 100 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по счетам, выставленным исполнителем, по 30 000 руб. ежемесячно, окончательный расчет может быть осуществлен в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг (пункт 3.1, 3.2 договора).
В силу пункта 7.1 договора все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, оплачивает заказчик за счет собственных средств, включая транспортные и командировочные расходы.
Также заявитель представил в материалы дела акт оказанных от 26.02.2019 к договору и платежные поручения об оплате заказчиком услуг на общую сумму 90 000 руб.
Согласно акту оказанных услуг от 26.02.2019 исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления (8 000 руб.); представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (16 000 руб. - по 8 000 руб. за каждое судебное заседание); подготовка уточнений к исковому заявлению, дополнений в количестве трех (24 000 руб. - по 8 000 руб. за каждый документ); представительство в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании (15 000 руб.); подготовка заявления на выдачу исполнительного листа (8 000 руб.); подготовка заявления на взыскание судебных расходов (8 000 руб.); консультирование по ходу дела (11 000 руб.).
Стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 90 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме согласно представленным в материалы дела платежным проручениям.
Кроме того, заявитель указывает, что истцом также были понесены судебные расходы на нотариальный осмотр сайта в размере 32 000 руб.
В качестве доказательств понесенных расходов представлено платежное поручение N 114 от 28.08.2018 на сумму 32 000 руб.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде области, ответчик указал на их чрезмерность и завышенный характер, а также отсутствие оснований для взыскания судебных расходов за консультацию представителя и за нотариальные услуги.
Судом области учтены правовые позиции, изложенные в пунктах 15 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), а также расходы по подготовке заявления на выдачу исполнительного листа к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, вследствие чего исключены расходы на консультирование в размере 11 000 руб., расходы на подготовку заявления на выдачу исполнительного листа в размере 8 000 руб.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует с
