Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 20АП-5175/19

г. Тула

29 августа 2019 г.

Дело N А23-621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" Климова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 по делу N А23-621/2013 (судья Сахарова Л.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Климова Евгения Александровича об истребовании у арбитражного управляющего Бурылова Виктора Николаевича документов и материальных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ N1", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2013 конкурсным управляющим ООО "СМУ N 1" утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Определением от 19.10.2016 конкурсный управляющий Бурылов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Климов Евгений Александрович.

Конкурсным управляющим должника Климов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Бурылова Виктора Николаевича следующие документы и имущество: 1. Первичные бухгалтерские документы: кассовая книга за 2011, 2012 г.г., расходные кассовые ордера за 2011, 2012., приходные кассовые ордера за 2011, 2012, инвентарные описи имущества по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013;

2. Оригиналы первичных бухгалтерских документов, на основании которых были включены требования в реестр кредиторов 1-ой и 2-ой очереди: исполнительные листы и расчётно-платёжные ведомости форма Т-49 по начислению заработной платы;

3. Аудиторские заключения за 2011, 2012 г.г.;

4. Промежуточную и годовую бухгалтерскую отчётность за 2010, 2011, 2012 г.г., а именно: бухгалтерские балансы с расшифровкой оборотных средств на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 (приложение N 9), с расшифровкой основных средств на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 (приложение N 8), список дебиторов с расшифровкой дебиторской задолженности с указанием адресов дебиторов (приложение N 6);.

5. Налоговые регистры учёта операций выбытия имущества, работ, услуг, имущественных прав за 2011, 2012 г.г.;

6. Налоговые регистры расчёта стоимости сырья/материалов, списанных в отчётном периоде 2011, 2012 г.г.;

7. Документы на объект незавершенного строительства 40 квартирного жилого дома в кирпичном исполнении расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Шахтёрская, дом 2 (ранее Калужская область, Дзержинский район, п. Куровской, ул. Шахтерская, дом 2): проектная документация, технический паспорт, кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка, оригинал договора доверительного управления имуществом от 15.08.2011, оригинал акта передачи данного дома в доверительное управление ООО "Гранит", заключение оценщика о рыночной стоимости дома - 44 288 375 рублей (на 2011 год);

8. Документы на объект незавершенного строительства 2-х квартирный коттедж в кирпичном исполнении расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Лесная, дом 24, кадастровый номер 40-01:030409:33:15: проектная документация, технический паспорт, кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка, проектно-сметную документацию, оригинал свидетельства на право собственности;

9. Договор купли-продажи объектов недвижимости ООО "СМУ-1" от 07.07.2011 заключенный ООО "СМУ-1" в лице единственного учредителя, директора Бесшапошникова А.А. с гражданкой Плесенниковой О.С. на приобретение последней трёх объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СМУ-1", а именно: двухэтажное здание склада с подсобным бытовым - административным помещением, площадью 193,2 кв.м.; здание "Модуль ПМК", назначение нежилое, 1 - этажный, инв. N 1530, стр.3, площадью 671,7 кв.м.; одноэтажное здание гаража N 2, площадью 157,2 кв.м.;

10. Отчёт N 0576-н/2011 от 08.12.2011 оценщика о рыночной стоимости трёх объектов недвижимости проданных по договору от 07.07.2011;

11. Акт выполненных работ к отчёту N 0576-н/2011 от 08.12.2011;

12. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.04.2005 N 1;

13. Реестр по передаче жилых помещений;

14. Реестр требований кредиторов;

15. Протоколы общих собраний учредителей ООО "СтройИнвестПарк";

16. Автомобили MAC - 53366, выпуска 1997 г., ЗИЛ ММЗ-4502 выпуска 1991 года;

17. Паспорта (ПТС), документы на автомобили: MAC - 53366, выпуска 1997 г., ЗИЛ ММЗ -4502 выпуска 1991 года;

18. Паспорт, учётную карточку на кран пневмоколесный КС - 5363, peг. N К-1284, цена 307 000 рублей;

19. Документы на объект незавершенного строительства 72-х квартирный, 6-и этажный, в кирпичном исполнении расположенный по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, улица 50 лет Победы, дом 12, корпус 2: разрешение на строительство от 24.06.2010 N RV 40514101-37 выданное администрацией МО "Посёлок Воротынск"; градостроительный план земельного участка N 136 от 25.08.2010 утверждённый постановлением главы администрации МО "Посёлок Воротынск"; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:01:030414:73, на котором расположен данный объект незавершенного строительства площадью 4 430 кв.м.; проектно-сметную документацию;

20. Документы по личному составу работников включенных в реестр кредиторов 2-й очереди, подлежащей сдачи в государственный архив;

21. Рабочий проект на 54 л., который был передан Бурылову В.Н. на ответственное хранение приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27.12.2016 по делу N 1(4)-29/2016 (с учетом уточнения).

Определением суда от 28.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ N 1" Климова Е.А. об истребовании у арбитражного управляющего Бурылова В.Н. документов оставлено без удовлетворения.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "СМУ N 1" Климов Е.А. просит определение суда от 28.06.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что неистребование документов может помешать исполнению обязанностей арбитражного управляющего в части корректировки второй очереди требований кредиторов должника, для правильного формирования реестра кредиторов в целом, а также для законных выплат по реестру. Считает, что бывшим конкурсным управляющим Бурыловым В.Н. вторая очередь сформирована неверно, с искажением данных (отсутствуют первичные бухгалтерские документы по личному составу, подтверждающие задолженность второй очереди). Указывает на непередачу имущества, включенного в инвентаризационную опись.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Положение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и приведенные разъяснения распространяются и на конкурсного управляющего, освобожденного или отстраненного от исполнения обязанностей, по отношению к вновь утвержденному конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у арбитражного управляющего Бурылова В.Н., который осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника, и последний отказывается или уклоняется от их передачи, конкурсным управляющим должника Климовым Е.А. в материалы дела не представлены.

Напротив, судом области установлено, что документы и материальные ценности должника были переданы Бурыловым В.Н. конкурсному управляющему Климову Е.А. по актам от 08.12.216, от 16.12.2016 и от 15.03.2017.

При этом из акта приема-передачи от 16.12.2016 (т. 2, л.д. 81) усматривается, что папка с бухгалтерской отчетностью за 2010-2013 гг. передана Бурыловым В.Н. Климову Е.А.

Доказательств того, что в данной папке отсутствуют: первичные бухгалтерские документы: кассовая книга за 2011, 2012 г.г., расходные кассовые ордера за 2011, 2012, приходные кассовые ордера за 2011, 2012, инвентарные описи имущества по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, аудиторские заключения за 2011, 2012 г.г., промежуточная и годовая бухгалтерская отчётность за 2010, 2011, 2012 г.г. (бухгалтерские балансы с расшифровкой оборотных средств на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 (приложение N 9), с расшифровкой основных средств на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 (приложение N 8), список дебиторов с расшифровкой дебиторской задолженности с указанием адресов дебиторов (приложение N 6)), налоговые регистры учёта операций выбытия имущества, работ, услуг, имущественных прав за 2011, 2012 г.г., налоговые регистры расчёта стоимости сырья/материалов, списанных в отчётном периоде 2011, 2012 г.г. (пункты 1-6 требования конкурсного управляющего), в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, что из представленного конкурсным управляющим должника приговора Сухиничского районного суда от 27.12.2016 следует, что папка "Дело Бухгалтерская отчетность ООО "СМУ-1" возвращена в МИФНС России N 1 по Калужской области.

Так же из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 15.03.2017 (т. 2, л.д.93) следует, что Бурыловым В.Н. Климову Е.А. переданы табеля учета рабочего времени и расчет оплаты труда с 12.08.2011 по 31.01.2013, платежные ведомости за данный период.

Согласно приговору Сухиничского районного суда от 27.12.2016 папка с названием "ООО "СМУ-1" УВОЛЕННЫЕ в 2011 году" возвращена в УМВД России по Калужской области.

Судом области также приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего Бурылова В.Н., согласно которым по актам приема-передачи от 15.03.2017 и от 16.12.2016 переданы все имевшиеся у него документы по личному составу работников включенных в реестр кредиторов 1-й и 2-й очереди (пункт 2 требований конкурсного управляющего), иные документы отсутствуют.

В отношении документов, указанных в пунктах 7, 8, 9 10, 11, 19 требований конкурсного управляющего, Бурылов В.Н. указал, что в его распоряжении таких документов никогда не имелось, поскольку они не передавались ему ликвидатором ООО "СМУ-1".

При этом объект незавершенного строительства 40 квартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Шахтёрская, дом 2, был передан в доверительное управление ООО "Гранит" в 2011 году, в то время как Бурылов В.Н. был назначен конкурсным управляющим 29.03.2013.

По объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, улица 50 лет Победы, дом 12, корпус 2, Бурыловым В.Н. делались запросы в различные организации по получению копии проекта, но проект так и не найден (письма об указанном переданы по Акту приема-передачи от 16.12.2016 под N 23 в разделе корреспонденция СМУ 1).

Объект незавершенного строительства 2-х квартирный коттедж расположенный по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Лесная, дом 24, был включен в конкурсную массу на основании выписки из ЕГРП, которая передана новому конкурсному управляющему по Акту приема-передачи от 16.12.2016.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 08.12.2016 (т. 2, л.д.92) следует, что Бурыловым В.Н. Климову Е.А. передан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.04.2005 N 1 (пункт 12 требований конкурсного управляющего).

Из акта приема-передачи от 16.12.2016 следует, что среди прочих документов Бурыловым В.Н. Климову Е.А. были переданы реестры требований кредиторов, в том числе реестр от 10.10.2016 (последний реестр, составленный перед отстранением Бурылова В.Н.).

Реестры требований кредиторов так же представлялись предыдущим конкурсным управляющим должника в материалы дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в пояснениях на заявление конкурсного управляющего Бурылов В.Н. указал также на то, что реестр требований участников долевого строительства передан управляющему под номером 22 в акте приема передачи от 16.12.2016 (т. 1, л.д. 29) и поименован как реестр требований кредиторов; в указанном акте имеется сведения о передаче двух реестров требований кредиторов по состоянию на 13.05.2013, что обусловлено тем, что в начале процедуры при проведении первого собрания должника их проводилось 2: одно общее собрание кредиторов, к которому есть реестр по состоянию на 13.05.2013 (N 6 в акте) и собрание участников строительства к которому был другой реестр требований о передаче жилых помещений (N 22 в акте).

Арбитражным судом также учтено, что по акту приема-передачи от 16.12.2016 Климову Е.А. передан список участников строительства (пункт 142, т. 1, л.д.39).

В отношении требования конкурсного управляющего, указанного в пункте 15, об истребовании протоколов общих собраний учредителей ООО "СтройИнвестПарк", Бурылов В.Н. указал, что должник учредителем данного общества не является, такие документы ему как конкурсному управляющему не передавались.

По пунктам 16, 17, 18 требований конкурсного управляющего Бурылов В.Н. пояснил, что в отношении автомобилей: MAC - 53366, выпуска 1997 г., ЗИЛ ММЗ-4502 выпуска 1991 года были написаны заявления в полицию о хищении, указанные заявления были переданы Климову Е.А., в распоряжении Бурылова В.Н. указанные автомобили не находятся. Все автомобили должника (MAC - 53366, выпуска 1997 г., ЗИЛ ММЗ-4502 выпуска 1991 года, указанные в акте инвентаризации от 21.02.2014, груз. авто, модель: ГКБ-817, 1982 года, государственный регистрационный знак ав707740; 53-спец автокран, марки-МАЗ, 1982 года, государственный регистрационный знак к681хс40; тягач седельный, марка ЗИЛ, год 1988, государственный регистрационный знак а962хк40; полуприцеп с борт. платформой, марка - ОДАЗ, государственный регистрационный знак аа3 18640) находились на бывшей базе должника по адресу: поселок Воротынск, улица Промышленная, дом 11; за время процедуры конкурсного производства происходили хищения имущества, о чем были обращения в полицию, согласно акту приема передачи от 16.12.2016 Климову Е.А. переданы ответы из полиции под номерами 35,36,37 (том 1 л.д. 16). При этом, несмотря на то, что Климов Е.А. и не подписал акт по машинам, он фактически принял их и даже продал одну из них. Кроме того, кран и автомобили были включены в конкурсную массу на основании ответов на запросы в регистрирующие органы, которые так же переданы конкурсному управляющему.

Относительно требований конкурсного управляющего об истребовании рабочего проекта на 54 л., который был передан на ответственное хранение приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27.12.2016 по делу N 1(4)-29/2016 (пункт 21 требования), Бурылов В.Н. пояснил, что данный проект судом не передавался и не мог быть передан, так как на момент вынесения приговора Бурылов В.Н. не являлся управляющим ООО "СМУ 1"; Климов Е.А., как управляющий должника может забрать указанный проект из суда.

Доказательства невозможности получения конкурсным управляющим Климовым Е.А. из Сухиничского районного суда Калужской области названного проекта в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 16 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что неистребование документов может помешать исполнению обязанностей арбитражного управляющего в части корректировки второй очереди требований кредиторов должника, для правильного формирования реестра кредиторов в целом, а также для законных выплат по реестру и том, что бывшим конкурсным управляющим Бурыловым В.Н. вторая очередь сформирована неверно, с искажением данных (отсутствуют первичные бухгалтерские документы по личному составу, подтверждающие задолженность второй очереди), не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" Климова Евгения Александровича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 по делу N А23-621/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова