Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 14АП-6371/19

г. Вологда

29 августа 2019 г.

Дело N А66-7456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Баллод Екатерины Леонидовны и Коневой Ирины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2019 года по делу N А66-7456/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торопа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" (место нахождения: 172610, Тверская область, г. Западная Двина, ул. Ленина, д. 16; ОГРН 1026901776153, ИНН 6922003136; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.102016 (резолютивная часть оглашена 03.10.2016) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Елена Викторовна.

Сообщение в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.10.2016 N 192.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ООО "Альфа-М") 18.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01-15.02.2019, по четвертому и второму вопросам повестки дня собрания и об утверждении Положения о совместной реализации имущества Общества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором ООО "Альфа-М".

Определением суда от 10.06.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 01-15.02.2019, по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Утверждено Положение о совместной реализации имущества Общества в редакции залогового кредитора - ООО "Альфа-М".

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Баллод Екатерина Леонидовна с определением суда от 10.06.2019 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятым судебным актом залоговому кредитору дано преимущественное право распорядиться имуществом должника, не обремененного залогом, что нарушает права конкурсных кредиторов.

Конева Ирина Евгеньевна не согласилась с определением суда от 10.06.2019 со ссылкой на пропуск срока ООО "Альфа-М" на обжалование решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01-15.02.2019, просит судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на состоявшемся 01-15.02.2019 (с перерывом) собрании кредиторов Общества кредиторы большинством голосов при кворуме 100% приняли решения: по второму вопросу повестки дня собрания - не утверждать Положение о совместной реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего, по четвертому - утвердить Положение о совместной реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного кредитора Коневой И.Е.

Конкурсный кредитор должника - ООО "Альфа-М", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, обратился с настоящим заявление в суд.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентировано нормами статей 12-15 Закона о банкротстве, а также общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В порядке, установленном статьями 12, 13, 14 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в период 01.02.2019 с перерывом до 15.02.2019 проведено очередное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, владеющие 100 % голосов от общего числа голосов. Кворум для проведения собрания кредиторов имелся.

По итогам проведенного собрания кредиторы приняли обжалуемые решения по второму и четвертому вопросам повестки дня собрания.

Заявляя о признании недействительными данных решений, залоговый кредитор ссылается на нарушение принятыми решениями основополагающего принципа о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем здания гостиницы, ссылаясь на экономическую целесообразность продавать данные объекты одним лотом. Кроме того, заявитель указал на разницу в утвержденном кредиторами Положении периодов снижения цены по раздельным лотам здания гостиницы и земельного участка под ним, что делает затруднительным приобретение этих объектов одним лицом и является невыгодным для покупателей, должника и залогового кредитора - ООО "Альфа-М".

Податель жалобы Конева И.Е. заявила о пропуске кредитором 20-дневного срока давности на оспаривание решений собрания кредиторов.

Рассматривая данный довод подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок давности заявителем не пропущен, поскольку залоговый кредитор - ООО "Альфа-М" узнал о состоявшемся решении не ранее 27.02.2019 при получении по электронной почте письма конкурсного управляющего, содержащего Положение о порядке реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного кредитора Коневой И.Е.

Письмо конкурсного управляющего от 26.02.2019, содержащего Положение о порядке реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного кредитора Коневой И.Е., направленное по почте России 27.02.2019, залоговым кредитором получено не было и вернулось конкурсному управляющему, что подтверждено материалами дела.

При этом письмо конкурсного управляющего от 05.02.2019, направленное представителю ООО "Альфа-М" по электронной почте, как верно заметил суд первой инстанции, не позволяет однозначно определить текст вложения в данное электронное письмо и установить, что это письмо содержало именно редакцию Положения о порядке реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения конкурсного кредитора Коневой И.Е.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) нарушение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятое кредиторами решение по четвертому вопросу повестки дня об утверждении Положения о совместной реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного кредитора нарушает права и законные интересы залогового кредитора - ООО "Альфа-М". Разделение здания гостиницы и земельного участка под ним при продаже на разные лоты предусматривает различные способы проведения торговой процедуры, в том числе различающиеся периодом снижения цены при реализации посредством публичного предложения.

Утвержденный конкурсными кредиторами на обжалуемом собрании кредиторов способ продажи имущества должника нарушает требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основанных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Кроме того, принятым Положением о продаже имущества должника отдельными лотами нарушены права и имущественные интересы кредиторов должника, в том числе залогового кредитора - ООО "Альфа-М", в залоге у которого находится вышеуказанное здание гостиницы. ООО "Альфа-М" справедливо рассчитывает на максимально полное удовлетворение своих имущественных требований от реализации переданного в залог здания гостиницы, что невозможно при раздельной реализации здания гостиницы и земельного участка под ним.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Указанное требование закона не будет соблюдено при раздельной реализации здания гостиницы и земельного участка под ним.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение собрания кредиторов должника от 01-15.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня собрания недействительным как принятое с нарушением требований закона, имущественных интересов залогового кредитора - ООО "Альфа-М" и должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разработанное ООО "Альфа-М" Положение о порядке продажи имущества должника, в котором в состав лота N 1 включены здание гостиницы начальной стоимостью 20 286 000 руб. и земельный участок начальной стоимостью 2 205 000 руб., в состав лота N 2 включены гараж начальной стоимостью 203 400 руб. и транспортное средство ГАЗ-3302 начальной стоимостью 9 000 руб., не противоречит требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению судом.

Разногласия между конкурными кредиторами, с одной стороны, и конкурсным управляющим и ООО "Альфа-М", с другой стороны, относительно цены отсечения разрешены судом путем установления цены отсечения в 40 % с целью наиболее экономически выгодной реализации конкурсной массы должника и получения денежных средств для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В части отказа в удовлетворении требования ООО "Альфа-М" судебный акт не обжалуется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2019 года по делу N А66-7456/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Баллод Екатерины Леонидовны и Коневой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление в части обжалования решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Постановление в остальной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Тарасова